在中国共产党成立82周年之际，胡锦涛总书记在“七一”重要讲话中号召掀起学习贯彻“三个代表”重要思想新高潮。这将把学习贯彻“三个代表”重要思想推向新的阶段。“三个代表”重要思想把解放和发展生产力、文化建设和人民的根本利益统一起来，表达了我国最广大人民的共同意愿，体现了当今世界和中国发展的时代精神。“三个代表”重要思想也为我国在新的历史条件下创新发展政治经济学基本理论指明了前进的方向。在如何创新发展政治经济学基本理论的问题上，目前经济学界有许多争议。其中一种比较流行的说法，把马克思主义政治经济学与前苏联有关计划经济的教科书理论等同起来，认为它是一种只研究价值和计划经济，不研究财富和市场经济的传统经济学；而西方主流经济学则是一种专门研究财富和市场经济的现代经济学，由于我国现在主要需要研究市场经济中的财富增长问题，所以我们对经济学的创新发展就是使用西方主流经济学一种范式或话语体系，创新发展西方主流经济学，马克思主义政治经济学无须创新发展。这种说法是不符合实际的。西方主流经济学出于政治原因，抛弃了用以揭示人类财富增长动力根源的劳动价值论，将劳动等同于物质生产要素，撇开了最广大人民群众人的特性和历史，它对财富研究的局限性很大；相反，在财富增长和经济发展方面，马克思主义政治经济学为我们提供了一个广阔得多的理论框架，它承认劳动有与物相同的一面，也可以表现为“一种自然力”，但是，和西方主流经济学家不同的地方是，马克思同时还认为劳动有与物不同的一面，他指出：“我们把劳动或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和”。又说：“劳动是非原料，非劳动工具，非原产品……劳动不是作为对象，而是作为活动存在；不是作为价值本身，而是作为价值的活的源泉存在。……劳动作为主体，作为活动是财富的一般可能性”。因此，马克思和西方主流经济学家的不同之处并不在于研究不研究财富，而是在于西方主流经济学家认为劳动在财富形成中只是和物的力一样的一种体力，马克思则认为劳动是指与物的力既有共性又有区别的具体劳动和抽象劳动的统一、体力劳动和脑力劳动的统一，承认劳动者具有物所不具备的主动适应人类需要改造自然，创造人类财富，推进经济发展的主体力量。人类财富的增加不能只靠自然的恩赐，更重要的是要靠人们不断增加改造自然的能力，用人类特有的劳动积累知识，变革制度，发明工具，改造自然。西方主流经济学和马克思主义政治经济学的区别，主要在于因为前者将广大劳动者等同于物，所以在发展生产力、文化建设和最广大人民的根本利益三者的关系上，是内在相互割裂和对立的，而在马克思主义政治经济学里，这三者却是内在统一的。马克思主义政治经济学承认劳动者是财富创造的主体力量的观点，是符合当代各国财富现实和发展趋势的。我们可以将财富定义为一切对人类现在或将来具有使用价值的客观存在，它可以是物质的，也可以是精神的和制度的，其中相当多的和越来越多的部分是人类劳动的产品，在市场经济条件下具有使用价值和价值二重性，其价值的表现形式则是交换价值，交换价值不仅劳动产品商品必须具有，充当商品的非劳动产品也可以具有。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在当今世界，一个地区的经济发展水平同其自然资源的丰度并没有显著的相关性。各国财富的差异，更主要的是由劳动者素质和劳动的解放、保护状况的差异决定的。在知识经济已露端倪同时存在全球化竞争的现时代，我国财富的增多，必须更多地依赖于调动最广大人民群众的积极性和创造性，发展科学和教育。马克思主义政治经济学不是有关计划经济的理论。马克思在《资本论》中开宗明义地指出“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始”。有人从《资本论》没有从货币、资本等来开始它的经济学研究这一现象，推论说《资本论》是一部有关物物交换的著作，这也是不对的。《资本论》从商品开始它的经济学研究，是...