走向民主反面：西方党争民主弊病剖析【洞察】在西方社会，以竞争性选举为特征的党争民主被认为是民主的唯一标准。但在实践中，党争民主不仅没有实现民主价值，反倒日益暴露弊端，甚至走向民主反面一一对内的寡头统治和对外的霸权扩张。究其实质，西方党争民主被资本所裹挟，党派之争和否决体制为资本肆意扩张提供制度便利，日益加剧经济不平等、政治衰败和社会治理失能，对世界秩序造成威胁。思维方式上二元对立，缺乏整体性在西方党争民主中，政党是代表局部群体利益的，其存在目标就是在二元对立的竞争性选举中获胜以赢得执政权。可见，党争民主从源头上肢解了人民主权的整体性和完整性，政党蜕变成选举机器，对立竞争逐渐演变为极化政治的代名词。在竞选时，政党竞争是非此即彼、二者择一的权力角逐，对立和对抗思维主导整个选举过程。政党初选由党内大佬控制，候选人的产生实际上是由党内激进的小圈子说了算。竞选中的观点越极端激进，越能强化身份和阵营标识，吸引本党选民和政治献金者的关注，理性温和的声音被淹没。迎合民粹主义的短视和福利要求也是赢得选票的方法。候选人为了讨好选民，空谈许诺大行其道，放大了个人利益、团体利益和短期利益。媒体在党争民主中发挥推波助---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---澜作用，给本已对立的党争火上浇油，政治被无可救药地娱乐化、表演化、低俗化，政客们无所不用其极地互相攻击、诋毁、谩骂，整个社会充满被撕裂的戾气。在执政后，执政党要考虑中期选举或者为下一次大选做准备，主要精力仍集中在竞选上，很难真正回应民众需求，更遑论制定中长期开展规划实现人民长远利益。美国两党制使得执政党和在野党在国会中常以狭隘党派利益和地方利益为重，相互攻击扯皮，造成立法难产和政府停摆。美欧一些国家的执政党和在野党视对方为政敌，为了在下一次竞选中获胜，以出难题、挑错误、攻击诘难为相处之道，难以妥协和包容。极端情况往往会揭露事物本质。面对新冠肺炎疫情危机，党争民主仍以竞选为头等大事,置人民生命财产平安于不顾，灾难性的死亡人数在一定程度上归咎于政治分歧，赤裸裸地暴露出政党利益高于人民利益。二元对立思维方式的党争民主，在权力催化下造成恶性竞争、短视政治、民粹泛滥和社会撕裂。如果长期缺乏具有整合性和包容性的责任主体弥合与协调不同政治团体、阶级阶层的利益分歧，再叠加难以调和的种族、民族冲突，很可能导致国家整体性和统一性的崩溃。主导力量上资本至上，缺乏人民性马克思主义深刻揭示，在资本主义社会，自由的背后是奴役,平等的背后是阶级特权，人权的背后是资本的财产权。在西方党争---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---民主中，一人一票看似自由平等，但实际上却被资本力量所宰制，转化为“一美元一票”，所谓人民民主实质上如诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格里茨所说，是“1%所有，1%统治，1%享用”。组织竞选和进行游说都需要大量金钱，为了在竞选中获胜，政党与“金主”结成“权钱共同体”。政党主要通过各种媒体和铺天盖地的广告为自己造势，政党、利益集团和媒体结成铁三角，竞争性选举沦为“富人的游戏”。美国最高法院于2010年、2014年裁决取消了对政治献金限制，认为“如何花钱是言论自由的延伸”。此门一开，权钱交易以完全合法的形式普遍存在，金钱以“言论自由”的名义肆无忌惮地摧毁选举的人民性和公正性。上台后，政客们自然对“金主”投桃报李，或制定政策法律维护和保障“金主”利益，或直接将公共资源即政府岗位回馈给在竞选中出钱出力的人。资本不仅可以左右政党，还可以操控民意。英国前首相托尼•布莱尔指出：在我们的体制中产生了强大的利益集团，它们能阻拦我们进行实质的必要的改革，甚至连公众都被挑拨起来扼杀符合自己利益的变革。为什么“连公众都被挑拨起来扼杀符合自己利益的变革”？因为在“钱袋民主”中，人民常常被政客、媒体、利益集团蒙骗、误导，资本收买的专家、律师、智囊团也会以“客观、专业、中立的立场”对民众进行听起来“合情合理”的欺骗。正如有西方学者所指出的...