科学把握依法治国依规治党的思考关于依法治国依规治党的思考什么是依法治国？简而言之，就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家，它要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动统统依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。那么，何为依规治党？从字面意义可理解为，中国共产党按照党规来治理党的思想和实践。一、为什么要依法治国、依规治党（一）中国仍在摆脱两千多年“人治”阴影。自1949年新中国成立以来，中国为摆脱两千多年“人治”的脚步就从来没有停止。法治进程也并非一帆风顺，“文革”期间一度出现“失宪”、“违宪”的情况。“中国的历史发展到今天，人治的办法恐怕已经走到了尽头。”1978年全国政协会议上，一位政协常委的话振聋发聩。“规章只不过是穹顶上的拱梁，而唯有慢慢诞生的风尚才最后构成那个穹顶上的不可动摇的拱心石。到了中共十一届三中全会上，改革开放总设计师邓小平明确指出：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”但在现实生活---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不问收获，但问耕耘，最好的资料送给最好的自己！中，无论是经济领域的改革，还是基层社会的“神经末梢”治理，一些党政官员历史上形成的“特权观念”、“以言代法”、“权大于法”的思维和作风，导致以权压法、徇私枉法的行为依然存在，破坏了社会的公平正义，也成为了腐败蔓延的重要原因，更危及到执政党的基础地位和国家的长治久安。现实生活中，常有一些人谈论工作的“两难困境”：面对一些上访群众的极端行为，如果简单的满足其诉求，会催生更多极端行为；如果置之不理，又会积累社会矛盾、影响长治久安。处理也不对、不处理也不对，这种进退失据的困境，反映了社会治理的一个侧面。还有一些地方遭遇负面新闻，不问是非曲直，就火速撤换干部，以此平息舆论漩涡，但是时隔不久免职干部又官复原级，问责又如何能取信于民？处理突发事件，只希望息事宁人，不顾合法与否，在“强者”“弱者”的概念下，主观偏袒一方，短期内纵能平息民愤，长远看如何树立法治权威？违背法律的权宜之计看似高效，却将政府与民众的信任基础侵蚀得千疮百孔，无异于饮鸩止渴、养痈遗患。其实，“两难困境”并不意味着左支右绌、没有出路。浙江xx市枫桥镇干部群众于1963年，创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决；实现捕人少，治安好”---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的“枫桥经验”，并取得了良好的社会效果。为此，毛泽东同志亲笔批示“要各地仿效，经过试点，推广去做”。1964年1月14日，中共中央发出指示，把“枫桥经验”推向全国。从此，“枫桥经验”成为全国政法战线的一面旗帜。“枫桥经验”到今天依然历久弥新、充满活力，就是因为它注重运用法治方式化解矛盾，“群众诉求合理的解决到位、诉求无理的思想教育到位、行为违法的依法处理到位”，两难困境在法治框架内得到化解。可见，解开繁难复杂的基层治理方程式，“法治”提供了一把钥匙。对此，四中全会明确提出“推进基层治理法治化”，着重强调“各级领导干部要带头遵守法律，带头依法办事”。面对治理中人情与法理的取舍、利益与观念的博弈、怀疑与信任的较量，如果法治既成为公民的行为标杆，又是政府的行政方式，那么政府公信就能在法治土壤上开枝散叶大大降低治理成本。“xx最牛钉子户”事件曾经闹得满城风雨，当地政府既未诉诸暴力、采取强拆，也没有同意超越法律的拆迁补偿，最终“钉子户”与政府部门在法治框架内达成妥协。这一场“温柔对峙下的拆迁变局”，演绎了一堂生动的法治案例：公民依法维权，政府依法施政，就能把对抗转化为合作，在矛盾中谋求善治。尽管如此，一些领导干部仍然痴迷于人治，在他们看来，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---法律程序限制太多，许多“急病”等不得慢郎中，不如人治那样灵活应变...