我国地方政府间公共服务合作中的承诺与兑现面向长三角地区的探索性研究---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---尹艳红（国家行政学院，北京100826）［摘要］合作供给公共服务已经成为地方政府间合作的重要组成部分。在实践中，各区域通过协商签订了大量的合作承诺，这些承诺的实现与否直接影响到地方政府间合作的质量与持续进展。本文通过对长三角地区合作提供公共服务实证材料的分析，考察合作承诺的兑现程度、存在问题及根源，为地方政府间公共服务合作探寻改进的路径。［关键词］承诺机制、柔性承诺、刚性承诺［］D63［］A［］1008-9314（2013）01-0020-06［收稿日期］2012-11-20［基金项目］本文系国家社科基金重大项目“建设服务型政府战略与对策研究”(项目批准号:09政法064)的阶段性成果［作者简介］尹艳红，国家行政学院公共管理教研部讲师，研究方向为当代中国政府管理、政府绩效管理.一、问题的提出随着生产要素的跨区域流动以及政府某些行为的外部效应，地方政府辖区间衍生了大量公共服务协作提供问题。这些问题依靠单个地方政府往往难以解决，必须寻求毗邻地区地方政府的集体协商与合作治理。就我国来说，地方政府间共同协商提供一些必须的公共服务已经成为了一种常态。然而，在合作提供公共服务的过程中，无论协商的方式如何推陈出新，无论协商的过程如何尽善尽美，但如果协商的承诺不能执行，它只会是一场“地方政府间美丽的政治话剧”，把公共服务合作提供变成了政治作秀。要使合作提供公共服务真正实现，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---需要真实的承诺，需要去落实承诺。本文欲以长三角的实践来提供经验材料来从合作提供公共服务的承诺兑现程度来判断我国区域政府间合作提供公共服务的成就与不足。二、地方政府间公共服务合作的核心——承诺机制要使得任何一项合作能够“转动起来”，运作下去，其核心在于实现合作中的承诺。大体而言，地方政府间公共服务合作承诺机制就是通过两种承诺形式，藉由互惠的行为规范和共同的价值理念，构建起地方政府间的诚信体系，增进合作各方的信任。1?承诺机制的形式从社会规范的意义上理解，承诺是社会交往的一种约束方式，是规范承诺双方行为的重要途径。诺斯和温格斯特指出统治者可以通过两个办法建立承诺：第一种方法是基于名誉来建立信任，以使人相信管理者不会为短期自利而违背合作；第二种方法是坚持束缚管理者的手剥夺管理者追求自利机会。［1］这实际上代表了两种承诺方式：柔性承诺与刚性承诺。柔性承诺，即基于名誉的承诺，通过建立信任来实现合作。它包括了口头的承诺和非正式的合作契约。如果把承诺视为一种契约，口头承诺就是一种非正式的柔性的契约，这种合约只能靠合作各方通过某种机制（如长期的重复博弈、声誉机制等）来实现。基于信任基础上所签订的非正式合作契约也是一种柔性承诺。刚性承诺，即正式的刚性契约，从合约理论的角度来说，它是显性合约，可以通过第三方来验证其合约信息，从而第三方能够实施。［2］刚性承诺可表现为共同签订的合作协议，同意对某一领域进行统一调整的地方性法规，或者以红头文件下达的合作要求等。2?承诺机制的实现要素---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为了合作，人们必须做出选择，并达成协议来处理合作中的关系。在地方政府间公共服务的合作中，一方面要建立刚性的手段，通过法律、第三方介入等实现可信承诺，另一方面，就像帕特南所指出的那样，当刚性的法律、合作协议等正式契约不能使合作者兑现诺言的时候，也许应该斥助于一些“软”方案，如共同体和信任。［3］（1）刚性承诺的实现要素刚性承诺对应于制度经济学者柯武刚与史漫飞所言的强制执行契约。［4］合作者就合作议题达成具有法律效力的合作协议，这些合作协议如果不被执行，则可以诉诸于法律和第三方来强制执行。★法律。合作者就达成合作协议之时，已经明确该合作协议的法律效力，并且，这种法律效力一方面能够做到有法可依，另一方面可以做到如果不遵守法律，有仲裁机构和司法系统...