加强党内监督提高民主权利加强党内监督提高民主权利我国近年来公共权力滥用之普遍，危害结果之严重，令人触目惊心，逐渐使人们清醒地认识到，一切缺乏约束的公共权力必定导致腐败，建设社会主义民主政治，关键是要加强对公共权力的监督。党的“七大”闭幕之后，抗日战争即将取得全面胜利的前夕，等中共领导人在延安接待了从重庆来的黄炎培、傅斯年等六位民主人士。当年，同黄炎培有一段关于民主监督问题的闻名于世的对话，近六十年过去了，[网文章-网帮您找文章]今天重温起来，仍然是发人深省、振聋发聩的。在谈到中国历史发展规律的时候，黄炎培对主席讲，一人、一家、一集体、一地方乃至一国，大凡初期都能精神振奋，克服艰难困苦，而往后的日子长了，环境渐好，精神渐退，惰性发作，到风气养成，无法扭转，无法补救，一部历史总是跳不出这种由盛到衰的“周期率”。他直接向主席问道，你们中共能不能找出一条新路，来跳出这个“历史周期率”的支配？听了黄炎培的这番话，回答得非常干脆、毫不含糊：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”（黄炎培《延安归来》，载《八十年来》第148-149页）主席的话一针见血，讲到家了。我们共产党要保持生机和活力，跳出和打破历代统治王朝人亡政息的“历史周期率”，出路只有一条，那就是走民主之路，走监督之路。在实践中创造性地运用和发展了马克思主义关于监督的理论。早在1957年，他就发表了关于“共产党要接受监督”的重要论述。改革开放以后，他一再强调，“我们要坚持共产党的领导，当然也要有监督，有制约”（《文选》第三卷第256页）。同志在党的十六大报告中重申：“加强对权力的制约和监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”最近通过的《中国共产党党内监督条例（试行）》，更是显示了新一代中央领导集体强化监督的执政理念和政治远见。一、监督的重要性民主的经典涵义，是“人民的权力”或“多数人的统治”。但是，在现实的政治实践模式中，不管是在西方还是在我国，民主政治的关键，不在于也不可能使人民中的多数亲自掌握和使用公共权力。民主政治的关键在于，要确保掌握公共权力的少数人，在权力运行的整个过程中，要受到全社会的监督，防止他滥用权力和个人专断。当掌握公共权力的少数人在滥用权力时，如果感受不到强有力的社会监督的存在，他手中的权力失去了约束，自我膨胀，必然导致权力腐败、政治腐败。这是我们人类几千年的政治发展史所反复证明了的一个铁的规律，无论什么社会，概莫能外。从民主政治的实现形式上看，现在各国的民主制基本上是代议制，西方普遍实行的是议会制，我国实行的是人民代表大会制。代议制民主是一种典型的间接民主。在这种间接民主制下面，我们的人民，我们的选民，是将自己的决定与管理国家大事的权力，委托给了自己选出的代表——各级官员。于是，在代议制政府产生之后，都存在着这样的矛盾，即国家权力的所有者和国家权力的实际操纵者发生了分离。宪法虽然庄严地宣布国家的一切权力属于人民，仅仅是表明了民主政治制度中权力的最终归属问题，但实际上人民或者说人民中的多数，是不可能去直接操纵和行使国家的一切权力的。在这种分离的情况下怎么办，怎样才能保证实际掌握和运用权力的少数人，在权力运行的整个过程中，始终代表人民的意志和利益？任何民主政治实践都表明，如果把这样的一种希望，仅仅寄托在掌权者个人素质身上是不行的，绝对不行。因为，一切掌握公共权力的人，都容易滥用权力。人类总结自己的政治实践得出了一个规律，叫“欲望腐蚀权力规律”，揭示了个人欲望腐蚀公共权力的特性。三权分立学说的创立者，法国伟大的思想家孟德斯鸠说过，“有权力的人们在运用权力时非走到极限决不停止”。英国历史学家约翰·阿克顿甚至认为：“权力腐蚀人，绝对的权力绝对腐蚀人。”所谓绝对的权力，就是指权力独揽、个人专权、个人专断，而且不受任何限制。所以，解决问题的根本办法，就是要对掌权者实行制约，实行监督。监督的逻辑起点在于，任何民主政治制度的设计必须...