汶川大地震中企业社会责任行为分析(2010-12-0614:43:05)转载标签：黎友焕企业社会责任汶川大地震伦理道德政府杂谈分类：企业社会责任：《中国企业公民蓝皮书》2009年6月作者：黎友焕胡明区2008年5月12日，我国四川汶川县发生8.0级地震，造成四川、甘肃、陕西、重庆、云南、山西、贵州、湖北等8个省市不同程度受灾，据新华社报道：截至8月11日12时，四川汶川地震已确认69225人遇难，374640人受伤，失踪17939人。国家汶川地震专家委员会副主任史培军教授于2008年8月表示，根据调查评估，这次汶川地震造成的直接经济损失8451亿元人民币。地震灾害给这些地区的生产带来了毁灭性的打击，也给灾区人民带来了生命和财产的巨大损失。社会各界对地震灾害非常关注，纷纷通过各种方式给受灾地区和人民捐款捐物，帮助他们度过难关。面对汶川大地震这次罕见的大灾难，我国企业纷纷慷慨解囊，做出了自己力所能及的善举，帮助灾区度过难关，积极地履行了企业社会责任，显示出当代企业应具备的社会责任感。企业履行社会责任并不是一种与企业盈利目标对立的行为。从企业长远经营来看，企业履行社会责任的费用支出是一种必要的经营成本。在当前全球化不断深化的背景下，企业在追求利润的同时应该以高度的责任感关注它赖以生存的社会，企业如果没有社会责任意识将难以可持续经营。2008年的大地震给社会和人民带来了巨大的损失，而企业给受灾地区和人民的捐款捐物等行为正体现了企业在社会活动中承担了相应的社会责任，这不仅给积极参与的企业在社会上获得良好的口碑，而且也给政府和社会减轻了负担。本章分析了在汶川大地震中几种社会责任的表现行为，并总结了关于企业履行社会责任的相关启示，在文章的最后部分借用了“第三只手”的理论，提出在震后提高企业社会责任的思路问题。一、企业社会责任的内涵---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---企业既是一种经济组织，更是一种社会组织，既要承担经济职能，更要履行社会责任。传统的企业社会责任理论从纯理性人的假设出发，认为企业只有一个目标，那就是实现其自身利润最大化进而达到股东利润最大化。其代表人物——米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman，1970）就认为，“企业在遵纪守法的前提下，根据利润目标来决定为(或者不为)某一经济活动”，“社会效益不是企业必须主动考虑的问题，企业没有‘良心’可言”，“使企业行为符合社会要求的手段是‘看不见的手’和法律法规与国家产业政策等”。[①]与传统的企业社会责任理论不同的是，现代企业社会责任理论则从企业作为“社会人”的角度出发，认为，企业被各种利益相关者，包括股东、员工、消费者、社区、各级政府、各种商务伙伴和其他利益者所环绕。企业除了要为其股东赚取合理利润外，也应为各有关利益相关者履行其应负的社会责任。利润最大化只是企业的第二位目标，而不是第一位目标。随着时代的发展，社会对企业的期望和要求在不断变化，同时企业也日益依赖于社会。因此，企业已经不只是对股东负责的经济实体，而是因该承担一定社会责任的社会组织。[②]其代表人物——霍瓦德·R·博文（Bowen.H.R，1953）就认为：“企业应该自愿地以对社会负负责的精神进行经营活动，即使这样做可能会导致企业利润的降低。企业社会责任的意思是，企业家有义务制定有利于当前的社会目标和价值的经营方法和策略，并以此开展其经营活动。”[③]弗里德曼在20世纪80年代也修正了自己的观点，他提出企业最大化可以和企业社会责任和谐共存。黎友焕（2007）为企业社会责任作了一个内容较为完整、相对来说非常严谨的、动态的定义，被概括为企业社会责任定义的三层次理论模型。企业社会责任基本可以分成三个层次：其中第一层次为经济责任和法规责任，因为经济责任和法规责任是企业必须承担的最基本的社会责任，经济责任是企业的目标，法规责任是企业必须承担的社会义务。定义中提出法规责任而不是法律责任，是因为法律与法规有明显的区别，法规包括了法律和政府的规章制度，而政府的规章制度也是企业在经营过程中必须遵守的，企业一旦违反规章制度也将受到制裁，更重要的是，他...