我国上市公司财务报告内部控制(ICOFR)评价与对策研究：F233文献标识码：A：1002-5812（2015）04-0007-03摘要：开展财务报告内部控制评价对于保证会计报告的可靠性具有重要意义。我国《企业内部控制基本规范》及其配套指引的出台和实施，标志着我国企业内部控制规范体系的基本建成，财务报告内部控制评价和审计已成为上市公司的一项法律责任。2011年1月1日我国境内外同时上市和2012年1月1日起在上海和深圳交易所主板上市的公司施行财务报表内部控制评价与审计制度，这些年，虽然取得了一定的经验，但也存在不少问题，本文以我国实施的《企业内部控制基本规范》和三项配套指引为依据，分析了我国目前开展财务报告内部控制评价存在的问题，提出了完善我国现阶段财务报告内部控制评价的五点政策建议。关键词：上市公司财务报告内部控制评价一、引言2002年7月美国颁布了《萨班斯―奥克斯利法案》（TheSarbanesOxleyAct，简称SOX法案），该法案第一次对财务报告内部控制进行了阐述，将财务报告内部控制（Internalcontroloverfinancialreporting，以下简称ICOFR）定义为：由企业管理当局设计，由企业董事会、管理层和其他员工实施的，旨在为企业财务报告的可靠性提供合理保证的控制程序。SOX法案第404节中，对公司内部报告信息做出了强制性披露要求，即公司管理层不但要出具ICOFR的自我评价报告，而且注册会计师还要对上市公司ICOFR的自我评价报告出具审计意见。之后美国上市公司会计监管委员会（PCAOB）发布了第二号和第五号评价准则作为其实施要求和指南。上市公司ICOFR的重要目标就是保证财务报告的可靠性和有效性。应该说SOX法案的公布，促进了美国财务报告内部控制审计的发展，同时也为国际社会开展ICOFR审计提供了借鉴依据。2006年7月我国“企业内部控制标准委员会”成立，2008年5月，我国财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，该规范从2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业执行。2010年4月又联合发布了《企业内部控制配套指引》，基本规范和配套指引明确要求我国企业必须建立内部控制审计制度，执行内部控制规范体系的企业必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价和披露年度自我评价报告，同时聘请有证券期货业务资格的会计师事务所对其内控的有效性进行审计。内部控制审计与财务报告审计一样，成为上市公司的一项法定责任。这一系列的制度的制定和实施标志着我国企业内部控制规范体系基本建成。ICOFR评价是企业董事会或类似权力机构对ICOFR设计的合理性、健全性和运行的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。国外对ICOFR评价的研究起步较晚，早期主要作为附带问题进行探讨，直到20世纪90年代随着财务造假案的增加，以及人们对财务报告信息质量的期望升高，ICOFR的研究才开始引起学者们的注意。美国学者的研究主要涉及ICOFR评价的成本效益（BillDner，2003）、ICOFR的评价内容（Lehde和Wllis，2000）和评价标准（Raghunandan和Rama，1994）等几方面的问题。美国安然事件爆发后，我国对ICOFR评价的研究才得以展开，主要学者有朱荣恩、袁敏、吴水澎、陈汉文、陈关亭、张少华、张龙平、毛敏、仇莹等。不过，目前国内学者对ICOFR评价的研究多在于对国外经验的借鉴，尤其是对美国SOX法案以及PCAOCNO.2和---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---PCAOCNO.5的学习和借鉴。借鉴内容主要包括ICOFR评价的内容、范围以及评价报告等，但研究不够深入和系统，故内部控制建设还是停留在机械的模仿上。近年来，以张宜霞、田高良为代表对ICOFR审计收费和缺陷披露等进行了实证研究。目前我国对ICOFR评价缺乏有效的标准，内部控制的各种评价形式没有得到有机整合与协调，评价方法不合理（陈汉文和张宜霞，2008）。总之，ICOFR评价的提出是概念上的创新，更是审计理念上的一次飞跃。做好ICOFR评价，可以增强公司管理人员的控制意识，改善管理层的控制环境，提高财务报告的可靠性。由于我国开展ICOFR评价和审计时间很短，这项工作虽然取得了一些成绩，积累了一些经验，但也存在不少问题，本文以...