基于省级面板数据的环境税费污染减排效应研究[摘要]以环境税费为自变量，以工业废水、工业废气、工业固体废物的排放量为因变量，以人均GDP和政府竞争为控制变量，构建省级面板数据模型，对地方政府环境税费的污染减排效应进行实证研究。研究结果表明，城建税的污染减排效应较好，其他环境税费的污染减排效应不明显。我国应进一步完善现有环境税费政策，扩大征税范围，提高税率；从长期看，应取消排污费，开征环境保护税，增强环境治理的针对性，充分发挥污染减排效应。[关键词]环境税费；污染减排；面板数据模型；固定效应[]F810.45[文献标识码]A[]1671-8372（2016）03-0022-04一、引言近年来中国环境污染日益严重，环境污染已成为制约经济社会可持续发展的重要因素。2015年《生态文明体制改革总体方案》中提出“要加快建立系统完整的生态文明制度体系，加快推进生态文明建设。”2016年“十三五”规划纲要中提出“要以提高环境质量为核心，加大生态环境保护力度”。在此背景下，研究中国环境税费的污染减排效应，对改善中国环境质量，实现中国经济社会可持续发展具有重要的现实意义。1920年，英国经济学家庇古（Pigou）提出了“庇古税”“污染者付费”原则，认为政府应对污染行为征税，从而拉开了环境税的序幕[1]；埃利等（Eli，2001）认为“污染者付费”机制易引发企业与政府之间的“讨价还价”，进而降低环境保护效率[2]；劳舍尔（Rauscher，2005）指出，由于存在政府竞争，地方政府为吸引更多工业企业，拉动当地经济发展，不惜放松环境监管，减轻企业税负，降低引进企业的社会成本，导致环境公共服务供给不足，效率低下，地方环境质量恶化，甚至出现“趋劣竞争”[3]。中国关于环境税费的研究始于20世纪90年代初期。丛选功等（1995）认为，狭义环境税指的是国家为达到限制环境污染、推动经济社会可持续发展的目的，向涉及开发利用资源、导致环境污染的单位和个人所征收的一种税[4]；高萍（2011）认为，中国排污费征收管理的刚性不足，弹性有余，实际征收率偏低，污染减排效应不明显[5]；易志斌（2011）认为，各省之间进行的政府竞争，在促进地方经济增长的同时，不可避免地导致地方环境污染[6]；李伯涛（2016）提出要改进环境污染监测技术、建立严格的排污总量控制、建立健全环境治理多元机制，以充分发挥环境保护税的作用[7]。本文在研究国内外文献的基础上，依据地方政府的环境统计数据，构建省级面板数据模型，对中国地方政府环境税费的污染减排效应进行实证研究，并据此提出改革建议。五、结论与对策综上可见，城市维护建设税的污染减排效应明显，其他环境税费的污染减排效应不明显。其中，城市维护建设税是专款专用，取得的税收收入主要用于城市绿化等公共事业、公共设施的维护和建设，所以，污染减排效应比较明显；排污费的污染减排效应不明显，主要原因是征收标准低，征管不严，缺乏对排污者的约束力；资源税和城镇土地使用税的污染减排效应不明显，主要原因是征税目的均不是污染减排，资源税是为了调节原油、天然气等自然资源的级差收入，城镇土地使用税是为了体现土地资源的有偿使用。环境税费作为重要的污染减排手段，今后应继续加快改革进程：1.在现有环境税费框架下，继续发挥城市维护建设税的污染减排效应；继续完善资源税，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---扩大征税范围，合理确定资源税税率，提高资源综合利用效率；进一步完善城镇土地使用税，税率高低除了考虑纳税人所处地段的繁华程度外，还需考虑纳税人的污染排放情况，对污染排放严重的企业，提高税率，以体现污染减排功能。但是这种改革涉及对象比较分散，难以形成环境治理的合力。2.从长期看，应取消排污费，开征新的税种―环境保护税。根据工业污染物的种类，下设大气污染税、水污染税和固体废物税等税目，并根据工业污染物的排放量和企业税负承受能力，设置多级累进税率，污染物排放量越多，税率越高，企业承担税负将越重，进而充分发挥环境保护税的污染减排效应，加快推进中国生态文明建设。[参考文献]PigouAC.TheEconomicsofWelfare[M].4thed.Lond...