20世纪初我国图书馆学研究中国化诉求得失评［摘要］20世纪初我国图书馆学研究普遍存在着中国化的学术诉求。前辈学者们以中国古代图书馆学思想为学术资源，努力消解西方话语的中心地位。但由于只把中国化的诉求局限于“应用”领域，尤其是局限于分类编目等具体技术领域，从而导致中国化内涵在“理论”颂域的缺失；同时由于传统的分类0录不能在文献检索的实用意义上与以DDC为代表的西方分类编目技术一争高下，最终致使建构“中国图书馆学”的学术理想只能以失败而告终。［关键词］图书馆学研究中国化中国古代图书馆学分类编目［分类号］G25920世纪初，中国引进了西方近现代图书馆学的一般理论、方法和原则，“图书馆学”作为一门学科在中国大地上得以生根开花。难能可贵的是，中国学者没有简单地充当西方思想的搬运工，而是在引进西方学理的同时，提出了图书馆学研究中国化的诉求。伹“在过去的20世纪我国图书馆学研究过程中普遍存在一---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---种‘西方中心论’倾向”，说明中国化的理想迄今尚未实现。21世纪的今天，图书馆学研究中国化问题再一次成为学术热点。然而，在“何以必要中国化”以及“何以可能中国化”等基本问题上，仍多流于大而无当的情绪表达。在此背景下，反思前辈学者在中国化诉求中的得失就显得十分必要和迫切。总体而言，20世纪初的图书馆学研究中国化诉求有三大基本面向，可谓瑕瑜互掩、得失相参。1立足于“我先民对于斯学之贡献”的图书馆学研究中国化诉求1926年，刘国钧在《图书馆学季刊》创刊号上确立办刊宗旨：“本新图书馆运动之原则，一方参酌欧美之成规，一方稽考我先民对于斯学之贡献，以期形成一种合于中国国情之图书馆学”。明确提出了以“我先民对于斯学之贡献”为思想源泉而建立“合于中国国情之图书馆学”的学术0标。事实上，基于中国古代传统学术思想来审视“舶来的”西方学理，这差不多是西学东渐之际的中国知识分子普遍存在的文化心态，诸如，从先秦名学来审视西方形式逻辑学；从以《文心雕龙》为代表的古代“诗文评”来审视西方文学理论等等。早在1925年，梁启超在中平图书馆协会成立大会上倡言---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“中国的图书馆学”，也是以中国古代的图书馆学思想为底蕴的。梁先生指出：“学问无国界，图书馆学怎么会有‘中国的’呢?不错，图书馆学的原则是世界共通的，中国诚不能有所立异；但是中国书籍的历史甚长，书籍的性质极复杂，和近世欧美书籍有许多不相同之点。我们应用现代图书馆学的原则去整理它，也要很费心裁，绝不是一件容易的事。从事整理之人，须要对于中国的目录学(广义的)和现代的图书馆学都有充分智识，且能祌明变化之，庶几有功。这种学问，非经许多专门家继续的研究不可，研究的结果，一定能在图书馆学里头成为一独立学科无疑。所以我们可以叫它做‘中国的图书馆学’”。图书馆研究中国化应该立足于“我先民对于斯学之贡献”，这一命题在今天也是有积极意义的。放眼世界，图书馆学研究本土化的实现都是以本民族的文化血脉和身份立场为代价的。众所周知，阮冈纳赞曾基于本民族吠陀(Vedic)文化对人类知识的理解创造了《冒号分类法》，成为印度图书馆学最富价值的本土化成果。又如，“苏联图书馆学所具有的读者阅读研究传统吸收了早期俄国图书馆学的某些营养”，从而“促使苏联图书馆事业在发展中形成了自己的某些特色，如---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---读者工作（包括宣传图书、指导阅读）水平很高”。同样，美国“芝加哥学派的出现极大地影响了美国图书馆学的发展进程，其影响进一步扩展到西方世界，从而逐渐形成图书馆学的社会学学派”，而“芝加哥大学还是美国乃至世界的社会学研究中心，其社会学研究力量如此强大以致于当时芝加哥大学其他社会科学研究无不受其影响。巧合的是，社会学中也有一个芝加哥学派，它与图书馆学中的芝加哥学派相互辉映，适成对照”。可以认为，美国图书馆学芝加哥学派的生成也是基于其自身学术传统的结果。彭斐章...