湖北社会科学2015年第7期超越“塔西佗陷阱”：政府公信力的困境与救赎韩宏伟（南京大学法学院，江苏南京210093）摘要：随着网络社会的勃兴与公民社会的崛起，民间“草根力量”参与社会治理的热情和责任感不断涌现于公共话语领域，加剧了与政府之间的话语权竞争，引发了政府的公信力危机。作为一种政治认同、公共信任与社会软权力，政府公信力的本质并没有完全嵌入公权力的运作之中。在畸形裂变的权力观、紧张错位的政民关系、信息不对称视域下传媒的鼓噪与误导等多重因素浸染下，政府公信力陷入“塔西佗陷阱”的泥沼之中。在建设法治政府的视域下，要超越“塔西佗陷阱”，政府必须重塑健康的权力观、建构友善互信的政民关系、主动信息公开，以期实现政府公信力的自我救赎。关键词：政府公信力；塔西佗陷阱；权力观；政民关系；信息公开：D630文献标识码：A：1003-8477（2015）07-0029-06公信力最早滥觞于西方传播学中的一个研究领域，意指对某件事情具有责任性、说明性和接受质询的义务。[1]公信力和政府密切联系在一起肇始于社会契约论者对政府起源的假设。社会契约论者将经济学中的契约思想引入政治领域，认为政府的起源是社会公众对公共权力的一种让渡，公众与政府之间是一种委托与代理的关系。政府作为社会公众的代理人需要不断履行公共职能来提升和强化自身的信用基础，以赢得社会公众的信任。政府对公众的信用与公众对政府的信任构成政府公信力的核心内容，信用维度和信任维度在政府和公众之间保持一种动态与均衡。一般而言，政府公信力是指社会公众对政府在政策执行、治理能力等权力行使方面的政治认同，是政府权威性及其社会影响力的外部投影，体现为公众对政府的一种评价、满意度和信任度。按照社会公众对政府要求的“大数法则”，[2](p6)政府应该不断培育和提升自身的公信力，赢得社会公众的支持和拥护，因为政府的职责就是为公众提供优质服务。古罗马历史学家普布里乌斯·克耐力乌斯·塔西佗在《历史》一书中指出：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事会同样引起人们的厌恶。”[3](p7)言下之意，政府一旦丧失公信力将会产生不可逆转的恶性循环抑或灭顶之灾，必定跌入“塔西佗陷阱”的无限泥沼而难以自拔。无论政府说的话是真是假、做的事情是好是坏，都会被认为是在说假话、做坏事，都会遭到社会公众的质疑和批评。毋庸置疑，这个西方政治学领域中的恐怖定律对政府的打击是致命的。不可否认，改革开放30多年经济社会的迅猛发展，对政府公信力的提升起到了巨大的助推作用。但不可忽视也不可回避的是，在社会转型期，政府公信力整体呈现弱化趋势。在一些热点事件中，政府的不作为和乱作为不断受到社会公众的质疑，加剧了政府公信力的危机。社会公众成了“老不作者简介：韩宏伟（1977—），男，南京大学法学院博士研究生，伊犁师范学院法学院副教授。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---信”，“不论你信不信，反正大家都不信”，各种网络用语对政府公信力深陷“塔西佗陷阱”给出了真实而又滑稽的诠释。公信力是政府的生命，在法治政府建设的理念指引下，政府能否超越“塔西佗陷阱”，重塑政府公信力，实现自我救赎，是当下中国亟待思索和解决之命题。一、如何理解政府公信力：政府公信力的本质政府公信力是政府与社会公众在互动交往中产生的一种社会关系，这种关系能够带来普遍服从和普遍尊重的公共性力量，其表现为政府具有赢得社会公众信任和信赖的能力。政府通过行政行为在社会中建立一种公共信用，集中表现为公众对政府的政治认同，这种政治认同会随着公众信任的不断增加转化为一种社会软权力，通过政府可期待性的行为予以彰显。（一）政府公信力是一种政治认同。从政治心理学角度分析，政府公信力的本质是社会公众对政府公权力的一种政治认同。一般来讲，政治认同是社会公众在政治生活中产生的对国家政治权力的认可与支持，并自愿置身于这种政治权力的领导之下，自觉地按照其要求和规范来约束自己言行的一种政治心态。对于政治认同的解释，美国政治学家罗森堡姆在其《政治文化》一书中指出：“政治认同...