关于党领导下民主政治体制改革的一点建议民主政治体制改革的目的是为了从根本上解决贪污腐败，实现司法公正和完善人民的民主权益。有些人认为腐败和司法不公等问题产生的根本原因是因为权力过分集中在一个政党手中，因此只有仿效西方国家实行多党制才能从根木上解决这些问题。其实这样的论断冇失偏颇，结论也过于武断。从普遍意义上讲，有且只有当领导干部的政治前途掌握在人民群众手里时，官员的腐败问题才能得到根本的解决，法律正义和社会公平才能真正得以实践。西方国家是通过多党制的民主选举来实现人民群众对于领导干部政治前途的最终决定权。在共产党作为法定唯一执政党的前提下，有可能实现由群众直接决定领导干部的政治前途吗？答案是肯定的。基本思路如下：1,由党直接提名任命政府一级领导人（按现有国家体制，共有乡镇长，县长，市长,省长和总理共5级政府一级领导），不经过各级人民代表大会。2,在任期结束的时候辖下群众直接投票（简称任期投票）评判政府一级领导人的执政成绩，选项为认可或不认可其执政表现。凡是没有被剥夺投票资格的成年人都有投票资格。当认可的选票超过不认可的选票即意味当前政府主官通过任期投票；反之，则当前政府主官没有通过任期投票。3,没冇通过任期投票的官员将丧失任何政府一级领导的捉名资格。以上变革是针对政府的。考虑到政府单位的一把手并不是各单位的最高t官，权利实际上是集中在党委手中，政府执政的好坏和相应党委，尤其是一把手书记的自身清廉和领导能力密不可分，因此党内可以在制度上做相应的配套措施将一把手书记的政治前途和政府一把乎的成绩作一定程度的挂钩，从而将人民群众对政府的监督和约束力延伸到整个党内。比如某个官员先后担任过五届乡镇、县、市委书记，如果在其丿刃任书记任上冇三位政府一级领导没有通过任期投票则其必须负起政治责任。当然这里的三任只是一个示例，和前面提到的一次任职失败就丧失提名资格一样，是具体细节问题，其口的是从制度上将党和政府领导的个人利益都和群众紧密联系在一起。这项变革通过党的提名来确保合格的人选进入领导岗位，通过任期投票来确认优秀的执政表现和人民群众的认可并淘汰腐化变质的官员，形成党的领导和群众民主的直接结合，从而实现在党领导下的民主政治。通过将党和政府的所有领导干部直接或间接地置于群众的监督之下，任何和群众利益相违背的行为都将遭到选票的唾弃，任何真正为群众服务的领导干部将受到选票的拥护，因此领导干部的腐败问题和官僚主义，以及干部能上不能下等长期悬而未决的问题都将从根木上得到逐步的解决。有人会担心寄希望于监督一把手来监督所冇官员是否可行？这样的担心是不必要的。试问西方国家行之冇年的只选一个市长，为何其他下属官员就不敢欺负老百姓？因为这里有责任连锁效应，还有威吓作用，不论在西方还是东方，人趋利避害的心思是相似的。也有人担心是否会出现党推荐一届，就会被选举否决一届的局面呢？我的回答是不会。因为本建议的立论基础是绝犬部分的党员官员是合格优秀的，党总是择优任用官员来服务百姓。试问群众会否定真心为他们着想的优秀干部吗？因此只耍本建议的立论基础是成立的，就不会出现党推荐一届被否决一届的局面。相反，党通过这项变革形成优胜劣汰的新陈代谢机制，党的队伍会更加的纯粹和壮大，投机和腐败分子在党内将无立足之地。因此这项变革所带来的对党形象的改善将是全面和彻底的，对党领导地位的巩固和强化也将是显著和长远的。变革将使人民群众的意见和利益得到真正的表达和维护。首先这项变革的一个衍生效应将是政府对群众言论的态度转变。以前各级政府可以无视群众意见是因为群众不决定其仕途升迁，控制群众言论的目的是为了封锁对其不利的消息从而避免影响其仕途升迁。当其政治前途由祥众决定吋，各级党和政府将非但不会无视和封锁，而是会渴望听到群众的呼声，从而能够将和群---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---众利益相违背的（也是和其个人利益相违背）的问题处理在初始阶段，避免民怨积少成多导致英任期失败。由此可以预见目前冇中国特色的群众上访...