俄共在农村的选举支持及其对俄罗斯政党体制的意义［美］斯蒂芬・K•韦格伦文王军译•2011-03-0607:30:39來源：《当代世界社会主义问题》2005年第2期【摘要】本文根据取门800个俄罗斯农村家庭的调查数据，从经济和社会维度考察和比较了农村共产党的支持者与非共产党的支持者的特点。分析结果表明，两者之间并不存在重大差别，对于共产党的候选人而言，如果想利用市场灾难获得未來选举的胜利，将是非常困难的。俄共作为最强大的反对党，如果其在农村不能获得足够的选举支持，那么，俄罗斯政党体制就可能依然孱弱。权力仍将属于克里姆林宫。届时各政党将会发现，平衡行政权力将变成一件非常困难的事情。本文译口［英］《政党政治》，SAGE出版公司2004年第5期，卷10。【关键词】俄联邦共产党；政党体制；农村支持；农村选票【译者简介】王军，男，河北师范大学法政学院副教授，法学博士。【】D6；D61【文献标识码】A【】1001-5574(2005)02-0035-10长期以來，大量注意力集中于分析前共产党国家的民主化问题，因而产生了大量相关文献。对俄罗斯的民主化问题，特别是对俄罗斯虚弱的政党体制以及总统强势地位的研究始终是这些文献的焦点。1993年以后在俄罗斯出现的政治体制是一种多党体制，但却是一种虚弱的多党制。俄罗斯政党体制的缺陷不在数量方面，确切地说，俄罗斯并不缺少政党一一1993年国家杜马选举Z时，符合登记条件的政党是13个，1995年则达到43个，1999年是26个。木文力图通过对俄共的农村支持者的经济、行为以及社会等特点的考察，来分析俄罗斯政党体制的缺陷。通过考察迄今尚未得到分析的变量，本文得出的结论是：农村地区俄罗斯共产党的选举力量，比先前所理解的更为脆弱。俄共所获得的选举支持，似乎既非经济刺激的结果，也不是社会异化的结果之一。这一论点的重要性在于，如果俄共——曾经作为一个重大政治角色再现——在农村影响衰微的话，那么，其意义是双重的：(1)既然改革者在农村已经有选民支持，那么，他们将确实有机会在农村选票方面取得重大进展，这一点已经得到证明；(2)如果俄共获得的支持进一步削弱的话，政党体制便是软弱无力的。其影响有可能使俄罗斯的政党体制进一步弱化，甚至伴随着更多的权力从政党转向行政部门。政党体制的缺陷俄罗斯政党体制的缺陷更为主要地休现在定性方面，而不是定量因索上。首先是结构性缺陷，它是宪政安排的一种结果。这种宪政安排对总统宠爱有加，并给予他压倒一切的政治权力。简言之，宪法并未在行政与立法机构之间提供一种权力平衡。这种结果并非偶然，而是精英对如何安排后苏维埃政治制度所作出的一种政治选择。其次是组织缺陷。它指的是这样一种事实：即党员人数较少，党组织以个人为核心，在地域上常常受到限制，政党尚未像西欧那样围绕“社会—经济”分层联合起来，即使对于最冇影响的政党来说，也不例外。没冇任何政党在全国范围的单一选区提名候选人这一事实的存在，使政党的组织虚弱程度得到进一步验证。第三是功能上的缺陷。政党无力使克里姆林宫担负责任，无力按代议制原则在更高程度上渗透到国家机构中去，在利益农达和聚合方面农现软弱，身居官职的政党代表通常不对他们的选民负责。理查徳•罗斯将此称为一种“漂浮不定的政党体制”。就此他指出，参选政党与国家杜马中政党、派系以及党团的形成Z间存在着分离，其结果是当国家杜马召开会议时，选民可能知道将选票投给谁，当然，也有可能无所适从。第四，政党的缺陷起源于公众对政党是否能服务于公众的利益缺乏信任，对政党认同的匮乏以及对政党在俄罗斯的功效产生怀疑。从理论和实践的角度来看，政党的发展依赖的是其拓展选举吸引力的能力，而不是被限制在一个特殊的选区。止如萨缪尔•亨廷顿所提醒我们的那样，强大政党体制的重要性在于：一是扩大政治体制的参与度；二是协调新动员团体的要求并使其渠道畅通；三是提供一种制度化环境并使新团体得到同化。简言之，“这种政党制度的发展是处于现代化过程中的国家政治稳定性的先决条件”。因而,俄罗斯政党体制的主要缺陷在于缺乏强大的政党，强大的政党通常貝有跨地区和跨越不同社会经济特色的广泛影响力。相反，俄罗斯...