社会主义市场经济中剥削的存在性及其历史命运2006年7月第4卷第4期Vol.4No.4Jul.2o06湖北经济学院JournalofHubeiUniversityofEconomics社会主义市场经济中剥削的存在性及其历史命运邓献晖(中共贵州省委党校溃州贵阳550028)摘要:市场经济的逻辑本身内舍了剥削的存在•我国现阶段实行市场经济体制，所以无法否认剥削的存在，除非我们另创一个与马克思相区别的剥削概念•根据牛产力与牛产关系的辩证关系，在理解社会主义本质要求时，应该坚持生产力标准高于生产关系标准，即坚持邓小平同志所提倡的”三个有利于”标准.只有这样，我们才可以得出消灭剥削的正确判断:当剥削的存在更有利于社会生产力发展时，我们应该容忍之;当剥削成为生产力发展的障碍时,消灭它则是明智的.关键词:市场经济;剥削;社会主义中图分类号F123,9;A849文献标识码:A文章编号:1672-626X(2006)04-0038-07从马克思到邓小平，--代代社会主义的引路人，都把消灭剥削看作社会主义的一个重要的制度要求，因此，在社会主义相关理论问题中，剥削总是占有重要地位.由于消灭剥削本身存在二维含义,即从动态來看它是一个过程，而从静态來看则成为一种现实状态，再加上一些情感因素的影响，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在学界关于剥削问题的理论成果中，常常能看到不少耐人寻味的见解.在一些关键问题上，比如我国现阶段是否存在剥削，社会主义选择什么时机以什么方式消灭剥削等，理论界存在很大的争论，且这些争论中正反两方的观点通常都陷入归谬结论中.本文拟对这些问题提出自己的理解，以就教于同仁，问题的界定:什么意义上的剥削随着研究的拓展，剥削的内涵己经被发展得非常丰富•比如有的学者认为，除了马克思所说的资本对劳动的剥削外，还有劳动对资本的剥削，劳动对劳动的剥削，资本对资本的剥削，企业对企业的剥削，企业家才能对其他要素的剥削，生产者对消费者或消费者对牛产者的剥削•些见解当然并不是什么新论，在上个世纪，一些被认为持资本主义意识形态倾向的学者,如英国的罗宾逊夫人，就论述过”专卖剥削”和”专买剥削”.这些发展使得问题复杂化，剥削这个非常通俗的范畴，己经被发展得很不容易掌握•所以，讨论剥削问题，就先要确定剥削的内涵一一重要的是要明确将要讨论的是什么意义上的剥削，是马克思式的剥削还是罗宾逊夫人式的剥削.不少学者喜欢自己先定义一个剥削概念，然后再用自己的剥削概念来分析马克思的剥削理论.提出一个新的剥削概念是无可非议的，但是，如果用个新的剥削概念来探讨原有剥削概念基础上的理论问题,这就犯了逻辑错误一一偷换概念•由于本文要讨论社会主义的本质问题，要讨论马克思所强调的消灭剥削问题，所以，我们只能用马克思的剥削概念,而不能使用其他剥削概念.马克思没有给剥削下过明确的定义，但是在其剩余价值理论中,我们能得出剥削的确定内涵•马克思剩余价值理论的逻辑结构可以简述为:剩余价值表现为商品价格的增加额（从全社会的常态或整体水平来看而不是专注于偶然事件），价格是价值的货币表现，价值实体是无差别的人类劳动,所以，收稿H期:2006—05—19・作者简介:邓献晖（1969—），男,苗族,中共贵州省委党校债州行政学院）经济学系副教授,主要从事政治经济学，公共经济学研究.邓献晖:社会主义市场经济中剥削的存在性及其历史命运从全社会来讲，剩余价值只有唯一的源泉一一劳动,除劳动以外的其他生产要素（包括资本），都是不创造剩余价值的•马克思的这个逻辑结构，很清楚地透露了剥削的基木内涵一一资木参与剩余价值的分配，进而资---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本所有者占有剩余价值,比如获得产业利润，商业利润，借贷利息等，就是剥削.当然，理论界一些人认为，主张只有劳动才创造剩余价值是不客观的，资本等生产要素也参与了剩余价值的创造•这样的争论在理论界由来己久,其分歧渊源于马克思劳动价值论与新古典主义（或称庸俗政治经济学）之效用价值理论以及供求价格论的差别.本文没必要讨论这一争论谁是谁非，这是因为，如果马克思关于剩余价值来源的观点不正确，...