案例一中国有一个市，希望与德国的一个市结为“兄弟城市”，进而吸引外资，投资建厂。德国人也对这个项目充满期待，双方通过国际电话会议的方式，进行了一次意味深长的对话。像所有招商会议一样，中方详细地介绍了国家的相关政策法规，这个市的人口、经济结构和特色行业等；德方也开诚布公地对资金和所要投入的行业在国际上的行情，作了详细的解释。但德方对中方的报告深感不满，他们认为中方的报告很空洞，只有25%的内容是可信和实用的。而中方在看德方与会人员名单时，发现除了该市官员、企业代表和相关专家之外，还有一个烤面包的厨师、一个水管工和一个家庭妇女。会议进行到最后，是双方主要领导对话。中方的市委书记终于忍不住好奇心，问：“我详细地看了一下贵方与会人员的名单，怎么有些无关人员参加呢？”“无关人员？”德国市长好奇地问。“是啊，厨师、水管工和家庭妇女。”“哦，他们是市政监督人员，没有他们的监督和市议会的支持，我无权作任何重大决定。”德国市长说，“他们是纳税人的代表，也具有这个项目的决定权，他们还负责监督本次会议是否有舞弊行为，考察我的办事效率。”“市长先生，那您为什么不带人来实地考察一下呢？”“虽然是贵方主动邀请我们来，而且愿意负责一切费用，但我们也要考虑给贵方的预算带来的负担，贵方纳税人没有义务照顾我们，而且，如果这样，还可能影响招商的公信力和我们的判断力。”德国市长微笑着说。最后，德方热情邀请中方有空去德国参观考察，我们的市委书记一口答应，同时也邀请德国市长有空来中国考察，德国人却犹豫了一下，没有马上答应。“首先感谢贵市的盛情邀请，”德国市长说，“但今年可能不行，因为本年度的市政预算没有这一项，我也不能随便向议会和市民滥要拨款。但明年，我会把此事以预算案的形式提交议会商议，或者等我不是市长了，也可以自费来中国旅游。”在场的中方官员无语。问题：根据上述案例，请你评析中西地方政府权力配制异同。案例二1999年，中国某市政府决定兴建“中国报刊碑林公园”，经规划后，在该市近效征地三百亩开始修建，经过该项目筹备委员会的策划与宣传，全国各大报纸及港澳报刊均以交费形式向该公园征订了介绍本报历史与发展的碑林，为此筹得资金500多万元。2001年初该市政府决定以“官办民营”的形式将该项目转让给温州市的一家民营企业A公司继续建设，双方协议由A公司继续筹资对该公园二期进行建设与经营，并承担该公园前期建设的所有债务。截止2005年该公园已完成了“三通一平”、古城墙、公园主碑廊大楼、度假别墅、办公大楼、道路及附属设施的建设，共耗去资金1700多万元。2006年国家修建武广铁路专线，该铁路专线规划在公园所在地修建一座大桥从该公园中间横穿而过，致使该公园无法继续建设，并使原有已建成项目失去使用价值。对此，A公司向市政府提出索赔，但该市政府以修建武广铁路为公共利益项目为由拒陪，A公司于是向武广铁路专线有限公司提出索赔，但该公司只愿意以拆迁补偿的形式补偿A公司50万元，这远远不能弥补A公司所造成的损失。2007年3月A公司以财产侵权为由以武广铁路有限公司、湖北省铁路投资公司、湖北省铁路办为共同被告向该市中级人民法院提起起诉。该法院立案后，三被告以公文函告法院认为自己分别代表铁道部、湖北省政府不予应诉，并责成该市政府向原告要求撤诉，并提出若不及时撤诉，将不再向该市拨付专项铁路建设资金。此事引起了该市市委书记的重视，2007年4月，由该市市长亲自召集原、被告及受诉法院院长开会协调，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---经协调，由该市B区政府（公园所在地）补偿A公司500万元。会后，A公司多次向B区政府索要500多万元，但区政府认为A公司欠民工工资料600多万元，A公司已资不抵债，应予破产，且民工已多次在区政府闹事，因此，决定不予向A公司直接补偿500多万元，而是强令该公司撤诉，并进行破产清算，否则将该公司法人以非法集资立案侦查。目前该区法院已受理此破产案件，该区政府分文未付。请根据我国地方政府结构与职权相关原理分析上述案件。案例评析：河南沁阳给大客商“超...