批判尼泊尔共产党（毛派）中的右倾机会主义倾向2006年8月27日，我在纳萨尔革命博客网站上看到了巴哈杜尔同志关于尼泊尔问题的评论。这些评论被送交到《人民进行曲》杂志，希望能被发表。由于种种原因没有做到。然而，我始终认为在推动革命斗争往前发展的过程中在各个领域内都必须对修正主义和非无产阶级思潮进行激烈的理论斗争。在这个意义上讲，阿扎德同志的访谈和巴哈杜尔同志的评论有着极为重要的意义。既然巴哈杜尔同志的评论未能发表，那我就把它附在这里吧。在阿扎德同志的访谈中，他主要涉及了尼共（毛）的政治路线；指出了尼共（毛）在关于国家理论的反马克思主义观点以及超越阶级的理论谬误。但是，这些评论中包含的哲学观点并没有作详细解释。巴哈杜尔同志正确地指出事物发展的决定因素是内因。“物质自己运动”是马克思主义的基本概念，我们必须牢记在心。尼共（毛）不是去考虑内部矛盾而是诉诸外部因素，从而变成了修正主义者。我差不多完全赞同阿扎德的访谈和巴哈杜尔的评论所包含的观点，另外，我还想补充几点。这与尼共（毛）的理论概念有关。当他们鼓吹议会道路而不是阶级斗争的时候，任何马克思主义的学生都能理解他们是师从了赫鲁晓夫，而不是马恩列斯毛。但是，问题在于，根据我们的伟大导师的教诲，任何事物都是发展变化的，不会凭空产生。今天他们所以走上清楚的修正主义道路，必包含了一个发展的过程。所以，任何真正的马克思主义者都有责任弄清楚这个进程，否则对修正主义的斗争（本质上是反帝国主义、买办资产阶级封建主义的）就不会胜利。我认为该问题应放在革命国际主义运动（RIM，以下简称革命国际）的理论概念体系下来理解。革命国际的政治路线中，有若干修正主义得以容身的观点，对此我们必须指出。首先是斯大林问题。从一开始他们（指尼共（毛）的同志——译者注）就抨击斯大林同志。在斯大林同志的领导下，联共（布）在苏联通过实行无产阶级专政建立了社会主义社会。这是阶级斗争历史上最为重大的进展之一。尽管有资本主义的包围，在一国内建设社会主义仍然是可能的。斯大林同志同那种固守外部因素、认为在资本主义包围下不可能在一国建设社会主义社会的托洛茨基路线（现在我们从“普拉昌达路线”的信徒那里听到了本质上相同的声音）进行了坚决斗争。是斯大林同志以实践教导要实行我们无产阶级专政。同样，在中苏大论战中，我们知道毛泽东同志是如何高举斯大林同志的教导的。那些不相信无产阶级专政的修正主义者必然否认斯大林同志的教导。革命国际及其信徒也一样他们甚至无耻地拿毛泽东同志来反驳斯大林同志。当普拉昌达路线的信徒惧怕美帝干涉，强调外部因素放弃无产阶级专政时，这和托洛茨基路线有何本质不同？普拉昌达路线。它是革命国际内部最荒谬可笑的和愚蠢的理论形态。在“普拉昌达路线”出现之前，在秘鲁我们还看到过“刚扎罗思想”。这就是说，革命国际笃信，任何哪一个国家都会有不同的理论路线，而我们的导师马恩列斯毛教导我们无产阶级的意识形态必须是一个整体。事物是普遍联系的，任何特殊本质上既是无限多样的又是联系着的。因此，对特定历史时期下的全世界无产阶级来说，总的指导原则必定是同样的，同时，在不同条件下有着不同的特征。如果对不同国家内部的无产阶级来说有不同的指导意识形态，那就不再是马克思主义的了，而是资产阶级民族主义的了。如果我们记得南斯拉夫被共产党情报局开除这件事，那么我们就可以清楚地看到铁托提出过什么了。铁托说，南斯拉夫“社会主义”有着不同的形态。斯大林同志再一次揭露了其内在的反动本质，最终将南斯拉夫逐出共产党情报局。因此，在不同国家提出不同的“思想”或“路线”的潮流是完全反马克思主义的。现在，“普拉昌达路线”的非无产阶级导向十分清楚，巴哈杜尔同志评价道，“自从---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2003年6月份他们就提出用资产阶级民主来代替人民战争，以此实现新民主主义革命的胜利，并将它定义为新民主主义革命的子阶段。”在这里，有必要提及革命国际在赫鲁晓夫之后又一次批评斯大林同志和共产党情报局驱逐南...