青海社会科学2012年第6期我国地方政府融资平台债务风险的现状与治理研究武彦民张丽恒摘要:伴随着我国地方融资平台的快速发展，地方政府融资的债务规模也开始急剧扩张，地方政府债务日益膨胀。各方面对由此引发的债务风险乃至可能出现的严重的系统性风险颇为关注。当前，我国地方投融资平台债务正处于拐点的状态，即介于风险与危机之间的位置，因而必须通过建立控制和预警地方融资平台债务存量、政府和银行联合规避风险、拓宽地方融资市场渠道以及增加地方财政收入的综合治理路径来有效治理地方投融资平台的债务风险。关键词:地方融资平台地方政府债务债务风险:F8文献标识码:A:1001—2338(2012)06—0070—06作者简介:武彦民，男，天津财经大学经济学院教授、博士生导师。研究方向:政府债务及其财政风险。张丽恒，男，天津财经大学经济学院财政系博士研究生，天津市经济发展研究所编辑。研究方向:地方政府债务管理。我国地方政府融资平台的存在由来已久，其存在缓解了地方城市化和工业化快速推进过程中巨额资金需求与地方财政能力有限的矛盾，对扩大地方政府融资和加快地区经济发展贡献良多。然而，伴随着我国地方政府融资平台数量的新一轮激增，地方融资平台债务风险也在逐渐累积，加之目前受中央楼市调控政策影响，作为地方政府主要偿债收入的土地财政收益萎缩，“后土地财政”时代已经来临，地方融资平台债务风险系数极可能继续升高。有鉴于此，必须在摸清地方融资平台债务存量的基础上，从建立健全相关机制的角度归纳出地方融资平台债务的综合治理路径。一、国内研究进展国内学者针对地方融资平台的集中性研究始于2009年以后，其研究背景是我国政府在国际金融危机下实施的“双松”政策组合，催生了地方融资平台及其债务的快速发展。目前，国内学者的研究集中在以下三方面。(一)地方融资平台债务风险程度的研究巴曙松(2010)、陈少强等(2010)认为，地方投融资平台偿债风险可以实现逐年分散，对待地方政基金项目:教育部人文社科青年基金项目“我国地方政府投融资平台债务风险的实证评估及其治理路径”(11YJC790277)和2011年天津财经大学科研发展基金项目“我国地方政府投融资平台债务风险研究:风险的评估、预70---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---府投融资平台的融资风险不宜过分夸大［1］［2］。马海涛(2010)等认为地方投融资平台的债务风险急剧累积，必须严格加以控制［3］。另外，一部分学者在肯定风险比较严重的同时，展开实证研究。中金公司(2009)、贾康(2010)、巴曙松(2010)、刘明康(2010)都曾研究过2009年末和2010年末地方政府融资平台债务总量［1］［4］。少数学者已经开始更为实证化的风险评估，如武彦民(2010)运用债务负担率，结合国际警戒标准和我国国情，研究出2009年末地方投融资平台占地方政府债务比例及其对地方债务激增的贡献度。沈明高、彭程(2010)从银行中长期贷款与城镇固定资产投资中贷款资金规模之差的角度估算了2010年和2011年地方融资平台可能增加的债务及其风险［5］。(二)地方融资平台债务风险成因的研究学界的看法可以归纳为两类:其一，外部客观因素导致。贾康(2009)、马海涛、秦强(2009)、潘文轩(2010)、刘颖(2010)、刘尚希(2011)从经济发展阶段、财政政策、财政体制、财政法律制度等方面阐释我国地方投融资平台债务风险成因［3］［4］。其二，内部制度因素诱发。马海涛、秦强(2009)、国家发改委宏观经济研究院课题组(2009)、封北麟(2010)从地方政府投融资管理和监督制度缺失、债务管理无序化、平台公司还款机制不健全、土地财政依赖性过大等内部制度缺陷的角度阐述投融资平台债务扩张的动因［3］［6］［7］。于海峰、崔迪(2010)认为地方政府缺乏债务风险预警系统和控制机制［8］。肖振东(2010)认为政府负债的责任追究制度缺失［9］。谢清河(2010)认为官员的换届构成地方政府融资平台债务扩张的成因［10］。林文顺(2010)认为地方政府业绩评价机制不当助长了地方政府融资平台的负债［11］。(三)地方融资平台债务风险化解及治理研究学界看法可以归纳为六方面:一是强化债务总量控制，对地方政府融资平台贷款金额要有限...