一切事物达到极端都要向对立面转化，但转化不是只有突变一种形式。一切完整的大系统中都存在着突变、渐变两种形式。我在《猜射》中重点讨论了否定之否定规律的另一种形式——渐变式，它的否定过程具有渐进性、中介性以及周期的直线性上升和非形式重复等特征。事物的转化采取什么形式，不但取决于自身条件，而且取决于事物的外部条件。人类社会当然也不例外，历来就有革命——突变式、改良——渐变式两种转化形式。封建主义转化为资本主义，既有资产阶级革命，也有君主立宪的改良。私有制转化为公有制当然也不例外。传统理论要么固守单一的突变式，要么认为突变优于渐变。对于主体而言，突变和渐变的价值性均以时间、地点、条件为转移。但抛开这些具体的东西，就一般而言，渐变其实是优于突变的。突变具有破坏性会使发展中断，而渐变则没有这些弊端。一个社会主体主导的社会进化，如果操控失当就会发生突变，这当然是他不愿看到的。现在我们就根据这一理论来认识当代资本主义的新变化。1、民主社会主义在西方国家的发展早期的西方国家实行的是以人的财产决定人的政治权利和分配决策权的思想理念和国家制度。这种制度最显著的特点是以财产资格限制人的政治权利，特别是选举权；在社会经济制度上最显著的特点是采取自由放任的经济制度，以资本限制人的分配决策权。从历史上看，从16至19世纪，欧洲和美国都先后发生了革命，但是，这些革命并没有能够立即实现民主、自由、平等、博爱的政治理想，英美等国都曾经有选举的财产限制，在这个时期，说民主仅仅是有钱人的游戏大体是不错的。那时候的经济社会对于中产阶级来说是弱肉强食的欺凌；对于广大人民来说就是政治压迫和经济剥削。除此之外，还大肆在国际上施行殖民主义，掠夺别国资源，杀戮殖民地人民，甚至贩卖奴隶。所以，那时候西方国家实行的是一种不公正的、罪恶的社会制度。而在今天符合这一定义的国家已经不存在了。西方社会总体上从20世纪20年代起开始发生变化，至五六十年代民主社会主义的本质特征就逐渐明朗起来。这些国家纷纷取消了选举的财产限制，实行普选，并在经济上实行国家干预、雇佣员工参与民主分配以及福利制度。民主社会主义和资本主义的区别，大致可概括为六个方面：民主社会主义的生产资料占有制的形式已经不同于传统意义上的私有制，而是越来越多地带有了社会所有制的色彩。出现了企业职工持股、法人持股（机构投资者）等新现象。国有经济、合作经济、股份经济不断发展,混合经济的特征逐步显现,资本占有形式日益社会化。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位，工人自己集资管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社等具有公有性质的组织数量越来越多。随着股权分散化和职工持股的发展，企业吸收职工参与决策、管理。在经济民主企业中，经济民主可以建立在非所有权的基础上，甚至已经切断了资本所有权与企业控制权之间的联系，资本的收入变成了一种租金，属于成本的范畴，它与企业的纯收入无关。有的经济学家将之称为：劳动雇佣资本。按照马克思的观点，经济基础决定上层建筑。如果人们之间的基本经济关系发生了根本性的社会变革，那么，人们之间的社会关系、人与自然之间的关系都会有相应的变化。旧的分工、异化劳动出现了一定程度的消灭。如城乡差别、工农差别已经基本消灭，脑体差别大大缩小。根据马克思主义的分工、异化劳动和私有制的因果原理看，能消灭旧分工、异化劳动的生产力已经超出私有制的范围。民主社会主义通过政府干预对生产实行了一定程度的有意识的社会调节，显然不同于传统的自由放任的经济制度。马克思说：“资本主义社会的症结正是在于对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现的”。由于政府干预一定程度地消除了整个社会生产的无政府状态，经济运行呈现出一定程度的有序化和可调控化。政府干预其实就是共产主义公有制计划经济的“雏形”。在分配方面的福利制度。劳动者的工资不再是由企业家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须...