民国时期乡村运动对建设社会主义新农村的启示山东省农业管理干部学院学报２０１０年第２７卷第３期?37?民国时期乡村运动对建设社会主义新农村的启示刘齐（华中科技大学人文学院，湖北武汉４３００７４）摘要：民国时期的乡村建设运动对推动农村经济发展、状况改善起到了积极作用。建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。乡村建设运动的理论、措施、方式、方法、经验及其教训等对于正在进行的社会主义新农村建设有着极其丰富的参考价值和现实意义。关键词：社会主义；新农村；民国时期；乡村建设运动中图分类号：Ｆ３１９文献标识码：Ａ文章编号：１００８－７５４０（２０１０）０３－００３７－０２建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。它具有深刻的科学内涵、鲜明的时代特征，是全面实现农村小康的根本举措，是推动农业现代化的强大动力，是实现国民经济平稳较快发展的重要支撑，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。上世纪二三十年代，在中国大地上掀起了一场规模大、时间长、波及广的乡村建设运动。不少忧国忧民、有社会责任感和历史使命感的知识分子，抱着“振兴农业”、“拯救农村”的强烈愿望，放弃城市优厚待遇和舒适生活，深入农村，来到贫困的农村安家落户进行乡村改革和乡村建设实验，办教育、改农业、通金融、倡合作、搞公卫、易风俗，对推动农村经济发展、状况改善起到了积极作用。两者虽都关注于“三农问题”，但其目的和实质还有很大不同。不过，民国时期的这一乡村建设运动理论、措施、方式、方法、经验及其教训等对于正在进行的社会主义新农村建设有着极其丰富的参考价值和现实意义。一、民国时期的乡村建设运动乡村建设运动肇端于２０世纪初，由于列强入侵、军阀混战，加之政治、自然灾害等多种因素，致使中国农村经济遭到极大破坏，处于崩溃的边缘。这些问题，引起一些忧国忧民的爱国知识分子。如梁漱溟、晏阳初等的高度关注。一方面，他们各抒己见，在学术界掀起了一场关于如何挽救中国农业经济，如何改变农村贫穷落后面貌的大讨论；另一方面，他们付诸行动，以不同的实践方式在全国各地掀起了一场轰轰烈烈的乡村建设运动，成为中国现代史上引人注目、影响深远又令人深思的大事。由于参加乡村建设运动的团体众多，其背景、立场、性质等又各有差异，因而表现在其乡村建设的主张和实践方式也各有不同，因而形成了不同的派别。有学者对这些派别的主张归纳为四点：“一派主张复兴农村，振兴农业以引发工业，这以章士钊和当时搞乡村建设运动的梁漱溟等人为代表。一派主张发展工业，认为振兴都市工业才能救济农村，这以吴景超、张培刚等人为代表。第三种意见是先农后工，主张首先使农业工业化，在农村培植小规模农村工业作为向工业社会的过渡。第四种是调合论点，主张农工并重，提出发展民族工业和实行民主主义的计划经济等等”［１］（ｐｐ．６６７－６６８）。实际上，这些乡村建设运动的团体采取的乡村建设方式，大多都重在平民教育或职业教育，当然也有的侧重于社会服务、灾荒救济，或侧重在农业技术改良、农业合作的推广，或侧重在乡村自治、乡村自卫的。陈序经先生将民国时期乡村建设的方式分为四方面：“一为教育，一为卫生，一为政治，一为农业”［２］（ｐ．１０９）。虽然各个实验点在这四方面上各有侧重，但综观全国大多数乡村建设，仍多注重教育方面。乡村建设运动的目的，是要通过兴办教育、改良农业、流通金融、提倡合作、公共卫生和移风易俗等措施，来复兴日趋衰落的农村经济，从而实现所谓“民族再造”或“民族自救”。但因为乡村建设运动的改良性质，使它没能也不可能解决外国农产品的大量倾销、土地分配严重不均和农民负担过于沉重这三个问题，它复兴农村经济的目的自然也就无法实现。就此而言，乡村建设运动确实是是一次失败的运动。尽管复兴农村经济、实现“民族再造”或“民族自救”的目的没有达到，但他们的这种方向和精神值得充分肯定。这也是乡村建设运动的重要意义。因为，知识分子“深入民间”，走与农民相结合的道路，这首先是对传统的“学而优则仕”观念的超越和否定。此外，知识分子“深...