我国货币政策区域效应分析：F830文献标识码：A内容摘要：我国是一个大国，并且各地区经济发展极不平衡，而中央银行在运用货币政策来进行宏观调控时，一般采用的是统一的货币政策，这可能会带来货币政策在各地区发挥的效力有差异，并且这种差异可能会影响到各地区经济的发展。本文运用VAR模型和广义脉冲响应函数来分析我国的东部、中部和西部地区对统一的货币政策存在的不同反应，进而分析其原因，最后提出一些解决问题的对策。关键词：货币政策区域效应向量自回归模型广义脉冲响应函数研究背景货币政策区域效应是指当中央银行宏观调控实施统一的总量货币政策时，各区域由于经济的不同质性，可能会导致货币政策的效果在各区域内存在反应程度和时滞上的差异。这种政策效果的差异甚至可能会对一些区域经济的发展产生负面的影响。（一）国外研究综述国外学者对货币政策区域效应的研究比较早，Scott（1955）的研究表明美国的公开市场业务操作从中心市场向周边其他地区传导过程中存在时滞现象，他的研究最早证明了货币政策的区域效应。Cohen和Maeshiros（1977）对货币主义学派的商业周期理论在美国的区域效应层面上进行了检验。Carlino和Defina（1998）的研究表明利率渠道是美国货币政策区域效应的主要原因。Owyang和Wall（2004）则从信贷渠道来分析货币政策区域效应，认为产业结构、银行规模和企业规模的区域差异是货币政策区域效应的主要原因。（二）国内研究综述近年来，国内学者也开始关注我国的货币政策区域效应的研究。张志军（1999）指出我国由于区域间经济的非同质性，统一的货币政策不利于地区经济的协调发展。柯冬梅（2001）运用“最优货币区”的判断标准，认为我国的经济不具有同质性，还不是最优货币区，货币政策应该适当区域化。孙天琦（2004）也指出在统一货币政策的前提下，货币政策工具可以差别化。赵平（2006）则从企业负债水平的角度来分析货币政策的区域效应，认为各地区企业负债水平的差异是导致货币政策区域效应的原因。吴伟军和方霞（2008）通过研究居民储蓄行为，得出居民储蓄行为差异是引起我国货币政策区域效应主要原因。本文主要采用向量自回归模型（VAR），用广义脉冲响应函数来分析我国的货币政策对我国中、东、西部地区的经济发展和物价水平所带来的影响的差异，来分析我国的货币政策的区域效应，进而提出一些对策。我国货币政策区域效应的实证分析（一）变量的选择和数据本文按照经济发展水平的不同，把全国分为东、中、西部三个地区（东部包括北京，天津、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---河北、辽宁、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南11个省/市：中部包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省：西部包括：重庆、四川、贵州、广西、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆11个省/市/自治区。本文主要是检验货币政策对不同地区经济的影响的差异，即货币政策中介目标（货币供应量）到最终目标（经济增长、物价）这一过程，考察这一过程在不同地区的不同表现特征。考虑到各地区缺少货币供应量的数据，本文采用各地区的全部金融机构存款CK来衡量货币供应量。东部、中部和西部地区的金融机构存款分别记为CK_E、CK_C和CK_W。选取东部、中部和西部地区的人均名义GDP来度量各地区经济的增长，分别记为GDP_E、GDP_C和GDP_W。选取各地区的消费者物价指数（CPI）作为地区的价格水平，东部、中部和西部的CPI分别记为CPI_E、CPI_C和CPI_W，其中地区的CPI是用地区内各省或直辖市的CPI算术平均得来的，以1978年为基期，取值为100。为了消除各变量的指数趋势，本文对各变量取自然对数。本文所使用的是1978－2008年的年度数据。数据是《新中国60年统计资料汇编》和各省的统计年鉴。本文运用Eviews6.0软件进行分析。（二）实证分析结果1.ADF检验。由于进行脉冲响应函数分析需要各数列都是时间平稳数列，所以需要对各变量进行单位根检验。通过ADF检验，各变量时间序列都是不平稳的（检验结果省略），其一阶差分的平稳性检验结果如表1所示。由结果可知，各地区的变量的的对数序列...