读过《共产党宣言》之后，我才知道，由马克思恩格斯所代表的无产阶级为争取全人类的团结和革命胜利是何等的艰辛与伟大！不可否认，在学习马克思主义之前，对于无产阶级和资产阶级、资本主义社会和社会主义社会，这两个大问题，我一直有很多转不过来的思想，无法与课堂上、书本里的思想相苟同，我需要有清楚的或者说最根本的最直达人心的文本或者有人为我解答。而且，不止我，作为一个学生，一个成长于90年代，在改革开放和西方文化进入我们周身的环境下学习与生活的学生，我可以很负责任地说，当代很多学生都无法深切地完全理解地清楚这其中的种种。让我感到十分高兴和万分感激的是，在研究《共产党宣言》之后，很多纠结于我的问题都想通了。首先是关于无产阶级。在课本《马克思主义基本原理概论》第十五页有说无产阶级“是没有任何私利可图，无产阶级革命和自身的解放同社会发展规律、人类的彻底解放的必然趋势是完全一致的。”我不懂的是，难道无产阶级那么伟大，都不为自己身产为自己而活？是不是说的有些冠冕堂皇了，无产阶级不也是得为自己干活吗？挣钱不也是为了填饱肚子，满足自己和家人吗？然而这些幼稚的问题《共产党宣言》里给了我解释：“雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资，即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此，雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。”也就是说，工人们所挣的那点可怜的工资只是为了维持自己的生活，甚至仅供维持生命，是可以保留的。再有就是资产阶级。曾经听父亲说，比尔·盖茨在遗嘱中宣布，要把百分之九十八的财产捐献给自己创办的，以他和妻子名字命名的慈善事业，不让自己的子女全部继承。不光是比尔·盖茨，在西方的法律里，规定了资本家的遗产必须上交百分之三十的遗产税，也就是人们常说的富不过三代，因为三个百分之三十就是百分之九十，剩下的也就百分之十了。相比全部资产也就所剩无几了。这么一大笔钱不也是回馈社会了吗？他们剥削的钱财，不也还给了社会，救济了穷人吗？不也是为社会作出贡献了吗？研究《宣言》我明白了，隐藏在这后面的资产阶级的利益。对于个别资产家，像比尔·盖茨这样我们还是很欣赏的，但此类资本家毕竟是少数，还有很多资产家手里攥着劳动人民的血汗钱，积累着大量的财富。他们虽然有遗产税，可刨除上缴政府的（当然还有想办法逃税的先生女士们）他们仍有一大笔钱，更重要的是，大多数一些资本家他们的家业都传承近百年，他们的所得远远高于他们的付出。如此说来，我又想到了我们自身，也是现在普遍的，一个人怎么“活”的问题。以后我们大学毕业，参加了工作，可以挣钱养家了，是不是我们挣的钱，够养亲人、家人、自己就行，是不是这就是正确的思想？这就符合社会主义了？不贪得无厌，挣自己需要的钱，不挥霍，不花无用的钱。这样就对了，就社会主义---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---了？现在想来，答案是否定的。首先，以上我过去的那些想法是朴素主义的，也就是说，过好的生活是应该和鼓励的，并不是奢侈的生活是过错。邓小平说过：“允许一部分人先富起来。”也是说，我们有目标，有过上好日子的想法是正确的。其次，“挥霍”也是“过激消费”，在某种意义上说，是不是也有一定好的作用呢。我们国家拉动经济的“三驾马车”是消费、投资和出口。如今投资担心大量资金进入房地产等行业，引起经济“虚热”，而出口依赖性太强，国民经济受制于外人（况且现在国外经济处于低靡状态），所以消费是主动力，是拉动经济的重要因素。国家主张消费，且采取财政政策来刺激消费。消费一增加，需求增加，生产扩大，生产力必会被提高。最后，由于带动了生产力，所以代表了我们作为人民群众的贡献，某种程度上，我们也做出了自己的那一份力。经过解决了以上无产阶级和资产阶级的问题，问题出现了，如此说来，我们和个别西方资产阶级有什么区别？（这里指比尔盖茨之类的为社会作贡献的资本家...