关于社会主义市场经济条件下法制建设的几个问题关于社会主义市场经济条件下法制建设的几个问题----市场经济条件下法律权利的假设干思考一、引言在人类社会历史的长河中，哪里有法的思索，哪里就有对权利的反思；哪里有社会的进步，哪里就有权利的足迹。权利内容的演变是社会进化的见证人。古今中外，由于“权利〞一词本身所包容的特殊的个人自由强势主义的因子，不可防止地成为法学领域中争议最持久、最广泛、最剧烈的话题。在一个法律社会里，如何看待法律权利的实质是认识这个国度中个体与个体、个体与群体、个体与政府之间关系的晴雨表。在对法律权利考量之前，我们先行梳理国内学者对权利认识的代表性表述：〔一〕权利指的是在一定的法律关系之中，法律关系的一方对另一方所享有的可以要求做出一定的作为或不作为并为法律标准所认可的一种资格；〔二〕权利是规定或隐含在法律标准中，实现于法律关系中的，主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段；〔三〕权利是具有正当性、合法性、可强制执行的主张；〔四〕权利是法律成认和保障的利益；〔五〕权利是法律标准规定的有权人做出一定行为的可能性、要求他人做出一定行为的可能性以及请求国家强制力量给予协助的可能性；〔六〕权利是在特定的人际关系中，法律规那么成认一个人的选择或意志优越于他人的选择或意志。[3]〔p85〕从上述之中可以看出，权利在我国理论界的表述是以法律关系的存在为背景的，因此导致了权利与法律权利在一定场合中的同义，无论是在社会生活中抑或在理论教科书上。权利并非天然的就是法律权利，尤其是我们今天所提到的法律权利，它具有自己独特的品格。二、法律权利的特征理解法律权利的进路是厘清它的特征。〔一〕真实性。真实性，是指法律权利是能够真实享受的，不是飘渺的空中楼阁，可望而不可及。古希腊诗人海希奥德认为，法律乃是建立在公平根底上的一种和平秩序，它迫使人们戒除暴力，并把争议提交给仲裁者裁断。而其日后的狡辩论者那么从自然---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---界里大鱼吃小鱼的事实中推出一种弱肉强食的权利。[4]〔p4〕弱肉强食是一种权利，这不能不让我们的回忆追溯到那个野蛮历史时期。强者的能力――吃掉别人，生存自己的能力就是权利。这个观点的内容与达尔文的进化论不谋而合。笔者认为这大概是从法律的角度对权利本质的原初解释――权利是一种能力，是一种从自然界客观存在的事实中推导出来的。对法律的期望和法律建立之后的作用受到疑心，其实质就是对法律权利的疑惑。但是从反面论证了法律权利必须具有真实性。〔二〕特殊性。特殊性是指法律权利是法律标准划定的权利。狡辩论者安堤弗认为，任何人只要违反自然法那么就必定会受到惩罚。但是如果一个人违反国家的法律而未被发现，那么他就不会受到惩罚也不会丧失名誉。这里面从中隐含着人们所约定的惯例，实际上只是对自然“权利〞设定的一种桎梏的假设。[4]〔p5〕不言而喻，法律权利的设定是对人天生拥有的自然权利的分割，是自然权利的一局部，并受到法律的制约。〔三〕正当性。与安堤弗同时期的斯拉雪麦格相信，法律乃是握权在手的人们和群体为了增进他们自制的利益而制定的。柏拉图在其＜共和国＞一书中写道：“我断言正义不外是对强者有利的东西。〞权利是强者的产物，法律权利是强者对自己为所欲为的一种利用正义掩盖的为了增进他们自身的利益而给予的爱称。正如同斯拉雪麦格认为：“如果非正义到足够程度，那么就会比正义更有力，更自由，更高明。〞毋宁用“权利〞代替句中的“正义〞，我们解构出这么一个语意：“一旦法律规定的非权利战胜了应然的权利，这种不该被强者拥有的非权利比应该拥有的权利更有力，更自由，更高明。〞法律权利的非正当性，说明了法律权利的存在失去了法律具有的公平的内在机理。〔四〕法定性。作为权利的一局部，非法律权利和法律权利共同组合成权利的集合，只有权利被法律明确隐含或明示在规那么中，才能是法律权利。作为柏拉图的学生，亚里士多德充分理解他的老师在取得西西里岛冒险的惨痛经验以后所认识到的“如果某人...