林毅夫团队《吉林报告》引发大讨论东北要不要补轻纺工业短板《中国经济周刊》记者王红茹|北京报道责编：姚冬琴一份报告引发了一场大讨论，主角之一是林毅夫。这份在8月21日由北京大学新结构经济学研究中心国内智库组发布的《吉林省经济结构转型升级报告（征求意见稿）》（下称《吉林报告》），称吉林应转变重工业赶超战略思维，在产业发展上既要扬长，也要弥补轻工业的短板。一石激起千层浪。由于林毅夫教授是国际知名的经济学家、新结构经济学的创始人，再加上吉林等东北老工业基地近些年经济萎靡不振，《吉林报告》一经发布旋即引起广泛关注与热烈讨论。不仅学术界关注，普通民众也有许多围观者。此次大讨论争议的焦点问题集中在吉林是否适合做轻纺工业——更准确的说法是“吉林省是否需要抓住机遇补轻工业短板”。在东北经济发展局势严峻以及国家实施新一轮东北振兴战略之际，《吉林报告》引发大讨论在所难免。在经过学者、市场、政府等多方研究和讨论之后，多年来棘手的东北地区发展能否探索出一个全新的可持续发展模式？争论问题一：一个省同时发展五大产业集群，多不多？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---事实上，《吉林报告》的分析框架脱胎于10多年前林毅夫教授一篇对东北问题的分析文章。日前，面对社会各界热议的“新东北现象”，一篇名为“12年前林毅夫的文章一语道破东北的残酷现实”的文章在网络上广为流传。林毅夫这篇发表于2004年的文章原名为《振兴东北，不能采取发动新一轮赶超的办法》。该文是首次应用新结构经济学分析东北问题之作，核心观点是：东北老工业基地在改革之前的发展，受益于国家推行的重工业优先发展的赶超战略；而东北老工业基地在改革以来的发展，则受累于赶超战略所遗留下来的，缺乏市场竞争力的产业、产品、技术结构。东北振兴战略需要采取遵循东北自身比较优势的发展战略，切忌在东北振兴战略中发动新一轮赶超战略的老办法。按照林毅夫教授开创的新结构经济学理论，解决东北问题的根本出路在于从“违背比较优势型赶超战略”转轨到“遵循比较优势型发展战略”。在此理论框架下，遂有了8月21日发布的30多万字的《吉林报告》，该报告建议发展以大农业产业集群、大健康产业集群、现代轻纺产业集群、现代装备产业集群以及新能源、新材料新一代信息技术为核心的融合型产业集群等五大产业集群来统领吉林省未来的经济结构转型升级。观点即出，质疑声接踵而至。银河证券原首席策略分析师孙建波的一篇评论文章《林毅夫要把吉林带到坑里？》率先亮出观点。他认为，即便是一个国家，也没有必要什么产业都发展，要发展最有优势的产业，其他靠国际贸易。更何况，东北三省是中国的一个地区，需要把轻纺、家电、电子都发展了吗？如果中国每一个地区都要发展这些产业，都来与江苏、浙江、广东竞争这些产业，中国的省区之间，还需要产业分工吗？林毅夫的第一个致命错误，是把吉林和东北当成一个国家，而且是大国经济来诊断，如果吉林需要补短板发展轻工业，那么，西藏是否也要？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---北京大学新结构经济学研究中心研究员、《吉林报告》主编、课题执行负责人付才辉在回应孙建波的评论时，对《中国经济周刊》记者说，报告之所以提出吉林省具备符合潜在比较优势的五大产业集群，依据是吉林省的禀赋结构特征。“吉林省所在的东北地区目前有超过1亿人口，全世界人口超过1亿的国家只有十几个。即便在省级层面，吉林省2016年末有2700万人口，其中16～59岁的适龄劳动人口占68.65%，人均GDP为54266元，略高于全国的平均水平53980元。目前吉林省的经济体量与新西兰旗鼓相当，但人均收入水平只与非洲加蓬相当。吉林省差不多就是一个体量较大的发展中经济体或地区，这是一个基本事实，而不是应该不应该作为一个大的经济体来诊断的问题。”国家发改委国土所研究员、原所长肖金成认同这个判断，他接受《中国经济周刊》记者采访表示，林毅夫团队提出的五大产业都不错，这五大产业都是可以发展的。“很多地方政府说要发展哪些产业、不要发展哪些产业，实际...