坚持使用说理式行政处罚文书情况汇报镇江市扬中质量技术监督局（2006年12月8日）各位领导:欢迎大家来扬中局指导工作。现在，我将四年来坚持使用说理式行政处罚文书的情况向在座的领导作一汇报。一、说理式行政处罚文书使用的基本情况为促进扬中经济发展，创造良好的投资环境和法制环境，切实打造法制质监，2003年以来，我局在省、市局和扬中市政府的正确领导下，深入贯彻上级关于推进依法行政的工作部署，把规范行政执法、提高办案水平的突破口选择在推行使用说理式行政处罚文书工作上，经过学习动员、文书改革、推广使用和规范提高等阶段具体工作的落实，实现了预期改革目标，较好地规范了行政处罚实施，促进了行政处罚公正、公开。推广和使用说理式行政处罚文书4年来，我局先后立案查处各类质量技术监督行政案件340起，涉案货值6000余万元，已经结案296起。除6起向扬中市人民法院申请强制执行外，其余案件行政处罚决定书全部执行到位，结案率85%，案件执行率90%。已连续多年没有发生行政复议、行政诉讼。由于我们大力度地坚持使用说理式行政处罚文书，在实施行政处罚、纠正违法行为中充分体现处罚与教育相结合的原则，充分保障行政相对人行---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---使陈述权、申辩权，质量技术监督办案质量逐年提高。我局连续被评为扬中市“依法行政先进单位”，连续五年荣获扬中市、镇江市、江苏省“文明行业”荣誉称号。二、坚持使用说理式行政处罚文书的主要做法《行政处罚法》颁布以来，我局以省局《质量技术监督行政案件办理工作规则》为指导，以全省系统《质量技术监督案件办理质量评议考核细则》为平台，逐步强化行政处罚文书的构建工作。然而，近年来，客观形势发生了重大变化，质监法律法规体系的日臻完善，老百姓法律意识的迅速觉醒，司法查审制度的日渐严密，本系统内部对行政执法的上级监督逐步深化，对我们基层行政执法工作都提出了更新更高的要求。因此，行政处罚文书过于简单粗糙的一系列弊端逐渐显现：一是处罚对象表述不清。办案人员对当事人自然情况表述不尽完整，或者将个体工商户起的字号列为被处罚人，或者对非法人组织难以准确表述，造成在被处罚主体上引发争议；二是认定事实过于简单。改革前的部分行政处罚告知书、决定书认定事实陈述过于简单，有时只用一两句话“高度概括”。陈述过于简单的事实认定，往往引发事实争议，从而增大了复议机关、法院以认定事实不清而撤销案件的可能性。三是证据不引用、理由不阐述。过去传统的处罚文书中较少引用证据，而且在适用法律时只引用法条不讲其道理。这种文书老百姓看不明白，存在疑惑，内心不服，无疑滋生了对立情绪，增加了执法矛盾，易引---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---发较多投诉，往往使执法负面效应放大。上述问题的根本原因在于说服教育简单化。因此，我们认为，必须冲破行政执法的习惯套路，与时俱进地将人本思想体现在处罚文书的格式设定中，切实增强处罚文书的说理性，从而走出一条处罚文书科学、规范的创新之路。2003年7月，扬中市政府下发《关于进一步推进依法行政工作的决定》，其中一个重要的举措就是在行政执法机关中试点说理式行政处罚文书，这为我局处罚文书改革带来了难得的契机。依据《行政处罚法》第39条的原则性规定，结合质量技术监督行政案件的特点，改革中的说理式行政处罚文书的主要内容体现在六个方面：一是首部简明扼要。对当事人自然情况的表述简要、准确而又规范；二是案件事实的表述完整准确。案件事实就是案件发生的一切真实情况包括时间、地点、人物、过程、结果。执法人员要将当事人违法行为发生的整个过程真实地反映在处罚文书上；三是佐证案件的证据逐一列举。考虑到当前行政执法人员的执法水平的现状，证据列举由简到繁，暂不用所列举的证据对证明哪一部分案情事实作出说明；四是法律适用的理由全面表述。由于案件的千差万别，执法人员应当结合个案事实对法律、法规进行更详尽的法理阐释，以充分地说理来论证采用特定的法条作为处罚依据的理由。特别在行使自由裁量权...