学习政治体制改革论述的体会毋庸讳言，我国的社会主义政治制度同经济制度一样,也有一个随着社会主义事业的整体推进逐步发展、完善的过程。这一过程，不妨将其概括为政治现代化。政治现代化，绝不是中国一国独有的历史课题。但中国政治现代化的道路和内容，由国情决定，应具有鲜明的中国特色。基本的一点是：中国政治现代化不是对现有基本政治制度的变革（这一现代化的任务随着社会主义政权建立就已完成），而是在基本政治制度框架内，对国家权力的分工体制、运作机制和权力制约监督方式进行革新与完善，使基本制度的优越性得以充分发挥。换言之，不是基本政治结构的改变，而是其内部功能以及相应具体制度的兀書。改革历程警示我们，必须准确把握社会主义民主政治的二重性，防止〃左〃、右两种倾向。一方面，认定社会主义民主政治本质上的先进性、正义性、优越性不动摇。另一方面，要以历史的眼光，客观的态度，承认社会主义民主政治初生不久，因而还较为稚嫩，功能还不健全、不到位，已经在我国走向全面现代化的过程中暴露出了一系列弊病，从而肯定政治现代化的必要性和紧迫性。由于种种现实条件和历史条件的制约，在现阶段人民的权力只能通过自己的代表去行使，人民代表大会是我国代议制民主政治的基本组织形式。在我国的政治结构中，人大这一结构层次之上，是我国工人阶级的先锋队一中国共产党作为执政党对人大实行政治---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---领导，是中国作为社会主义国家的政治灵魂和政治脊梁；在人大这一层次之下，是由人大产生的人民政府代表人民和组织人民来管理国家。可见，人大居于党和政府之间，是一个承上启下的中间层次。这种客观存在着的〃三层次〃的政治结构具有不可改变性。然而，半个世纪以来，尽管这一基本结构未变，但其内部各层次的关系及各自功能却在发生着悄悄的演变和进化，正是这种不断深入的演进，正在把人大推向人们视野的焦点。沿着建国以来政权结构功能演进的轨迹，可将其过程粗略地划分为三个阶段。在建国之初，社会主义政治制度甫具雏型，从体制到功能都很不完善，党的领导被理解作是体现人民当家作主的惟一（至少是主要）的形式。高度集中的经济体制依附于高度集中的政治体制，使一切权力集于党，党不仅要制定大政方针，而且还承担了权力机关和行政机关的大量具体事务。党的政策（有时通过国家政策的面目出现）在规定社会经济关系、管理社会中起着主要作用，而不成体系的一批法律，主要是作为国家的法律象征存在着。在这一阶段，虽然对人大制度的完善进行过一些探索（如五十年代中期），但很快被政治风暴所湮没。不妨将这一阶段称为我国社会主义政治结构功能演进的初始阶段，这一阶段的总体特征是三层次界限模糊、职能不清，实际上只是一层次，即基本由第一层次行使三个层次的全部职能。这一阶段政治结构功能的完善，主要是就党内合理分工和提高党的管理能力而言。以党的十一届三中全会为标志，我国进入改革开放和现代化---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---建设的新时期，政治结构功能演进开始了以促进党政分开、完善〃下层次〃功能为主要内容的阶段。在这一阶段，随着经济体制改革的展开、多种经济成份的快速发展和市场主体的逐步形成，党如何领导人民实现广泛的社会主义民主这一课题被郑重地提了出来。在十一届三中全会前夕的中央工作会议上，邓小平同志尖锐地批评了由于思想僵化而将加强党的领导变成了党去包办一切、干预一切;实行一元化领导，变成了党政不分、以党代政。十一届三中全会后不久，邓小平同志又进一步对党组织功能杂乱的弊端进行了批评，指出党的各级领导机关管了很多不该管、管不好、管不了的事；指出应区分执政党和政权机构的职能，不能把党政职能混为一谈。如何转变党对政府、政府对企业的领导方式和管理方式由此被摆上了政治体制改革的突出位置，并采取了许多实际步骤。所取得的成效虽然还不十分理想，但〃党的领导并不是包揽一切〃的观念已被普遍接受，不能不说这是中国政治的一大进步。这一阶段的总体特征，是政治结构的〃...