有关沙格列汀对2型糖尿病治疗安全性的综合评价［关键词］沙格列汀；糖尿病；安全性；系统评价；Meta分析近年来2型糖尿病的发病率急剧增加，已成为全球性的健康问题。研究显示：目前小国的糖尿病患者已达9200万，已超越印度成为世界糖尿病患者最多的国家［1］。二肽基肽酶一TV（dipeptidylpeptidaselV,DPP—IV）抑制剂通过抑制DPP—IV活性、从而减少月夷高血糖素样肽一1（吕lucagon—likepeptide-1,GLP-1）和论文发表找刘老师2640734387葡萄糖依赖性促胰品素释放多肽（glucose—dependentinsulinotropicpcptidc,GIP）的降解，从而升高GLP-1和GIP水平，来达到控制血糖的目的［2］。沙格列汀是新上市的DPP—IV抑制剂，应高度关注其安全性。本文采用Meta一分析的方法，系统评价沙格列汀治疗2型糖尿病的安全性。1资料与方法1.1纳入与排除标准1.1.1研究设计随机对照试验（RCT）。1.1.2观察对象纳入2型糖尿病成年患者，诊断标准符合WIIO或ADA的标准。排除患有严重肝肾功能损伤，严重心功能不全，妊娠及哺乳期妇女等。1.1.3干预措施沙格列汀vs安慰剂。1.1.4结局指标结局指标为治疗过程小严重不良反应及发生概率较高的不良反应如上呼吸道感染，尿路感染，头疼等的发生率。1.2文献检索计算机检索Cochrane图书馆、PubMed,EMBase、CNKI、VIP、CBMo各数据库检索时间均从建库至2011年5月。英文检索词包括：saxagliptin,问问论文专业论文发表找刘编辑企鹅12692921990NGLYZA,p1accbo,randomizedcontrolledtrial中文检索词包括：沙格列汀，随机，对照，安慰剂等。1.3数据提取与质量评价2位研究者对文献的数据提取和质量评价采取交叉核对的方式，必要时联系原文献作者确定试验的实施过程，如遇分歧通过讨论或由第三者判定。文献质量评价按Co-chrane系统评价手册5.0.2版的文献质量评价方法进行评价：（1）随机方法是否正确；（2）是否做到分配隐藏；（3）是否釆用盲法；（4）有无失访和退出，如有失访或退出，是否采用意向性分析（ITT）分析［3］。1.4统计分析采用Cochrane协作网提供的RevMan5.0软件进行Meta分析。采用x2检验对纳入的研究进行异质性检验，若P<0.1,各研究结果间存在异质性故采用随机效应模型，反之，则采用固定效应模型。非连续性变量结果采用比值比OR或相对危险度RR表示效应量，区间估计采用95%可信区间(95%CI)o---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2结果2.1文献检索结果初检得247篇相关文献，均为英文文献，通过阅读文题，摘要及全文后，排除重复文献、非随机对照试验、不符合纳入标准的文献等，符合纳入标准的RCT文献6篇［4—9］2.3Meta-分析结果。2.3.1不良反应6个研究均报道了治疗过程中，不良反应的发生情况。Meta-分析结果显示：治疗过程中，沙格列汀2.5mg•d—1,沙格列汀5mg・d—1和沙格列汀1。nig・d-1组的不良反应发生率均与安慰剂组相似，差异无统计学意义［RR=1.03,95%CI(0.97,1.10),P=0.33；RR=1.01,95%CI(0.95,1.06),P=0.85:RR=1.03,95%CI(0.96,1.12),P=0.40］(见图1)。2.3.2严重不良反应6个研究均报道了治疗过中严重不良反应的发生情况。Meta一分析显示：沙格列汀2.5mg・d-1,沙格列汀5mg・d-1和沙格列汀10mg・d-1组的严重不良反应发生率均与安慰剂组相似，差异无统计学意义［RR=0.82,95%CI(0.46,1.45),P=0.50:RR=1.06,95%CI(0.66,1.68),P=0.82；RR=1.18,95%CT(0.62,2.23),P=0.61］(见图2)«2.3.3常见不良反应治疗过程中最常见不良反应为上呼吸道感染、尿路感染和头疼。其他不良反应有鼻咽炎，低血糖，腹泻，关节痛，高血压，背疼，咳嗽和下肢疼痛等。不良反应均较轻微，患者可以耐受。头疼，关节痛和高血压的发生率实验组高于安慰剂组，且差异具有统计［RR=1.35,95%CI(1.10,1.65),P=0.003：RR=1.56,95%CI(1.06,2.30),P=0.02RR=1.37,95%CI(1.01,1.85),P=0・04］。而下肢疼痛的发生率，安慰剂组髙于沙格列汀组［RR=0・65,95%CI(0・45,0.95),P=0.02］。其他不良反应的发生率，实验组与对照组相似，差异显著性。Meta—分析结果详见表3。4讨论结果显示：沙格列汀治疗2型糖尿病过程中，严重不良反应和低血糖的发生率均较低，...