中国社会贫富阶级(激ējí)差距调查报告篇一：中国(zhōnɡɡuó)社会贫富阶级差距调查报告关于财产分布，如前面(qiánmian)所说的，改革开放以前连一包花生米都通过行政副食本进展了安排，可以说是安排得够均等的。那时候虽然有等级工资制，但是相差不是特殊远。在困难时期，毛主席还带头降工资，那时候xx能够拿600块钱，后来毛主席感觉自己拿多了，主动要求降级降到400多块钱。干部当时分成三十级，有一点差异性，但是差异不太多。但是，改革开放以后差异比拟大。我先介绍一下改革开放以前是什么状况，1979年世界银行报告(bàogào)显示，中国城市家庭人均收入基尼系数0.16，在全世界从来没有见过这种数据，没有一个民族能把财产配置成这样。我们的领导人和当年的创业者真的有本领，在一个数亿人口的大国能够把财产配置均等，根本上没有腐败，每个人差不多。当时缔造了一系列安排体制，有粮票、布票、副食本等等，最终让每一个人得到的东西差不多，房屋也是有安排的，没有房地产的市场，也产生不了差异，土地也停顿买卖。全国城乡人均收入的基尼系数低于0.3。基尼系数是测量贫富差距的通用指标，1表示差异度不行能再大了，0表示肯定均等。迄今全世界只有在改革开放之前的中国见过0.16的基尼系数，在北欧都没有见过这种数据。只要(zhǐyào)有市场竞争就会有差异性，怎么会出现几乎均等的状况。所以这是很特别的。改革开放以后，11018年基尼系数是0.382，11014年是0.434，11017年是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---0.4577，到了新世纪，多数探究型的数据都证明：基尼系数不低于0.5。北师大李实教授的数据，是0.5到0.55之间，这个数据特别高了，大家知道超过0.5的话是一个特别大的差异度了。前两年，西南财大甘犁教授课题组，调查城乡家庭人均收入基尼系数0.61，这是很高的贫富差距了。该课题组说明，缘由是他有方法调查了高收入户，我们一般很难调查出高收入户的真实状况。依据经历，一般调查中低收入户所给的信息大体精确，调查员入户后，依据住房等状况大体可以判定家庭的经济状况。而高收入户的状况困难，许多调查不出来。学者王小鲁探究报告认为，高收入层隐性收入很高。这是北京大学谢宇教授等人做的报告，在此之前还没有任何一个报告特地分析家庭财产。我们之前都是探究收入，收入还比拟好算，财产这件事情太困难了，你有辆车多少年买的，你自己都不必须说得出它值多少钱，因为得有折旧。这个报告测算出来的财产的基尼系数很高，发觉中国人的财产主要是房产，中国城镇居民的财产构成中，近80%是的房产。事实上这个比例也符合实情，因为目前的房地产价格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，这根本上就是你的财产总数了，其他的财产都没有那么大。当然，房产好调查，其它财产不好调查。北大数据证明城镇居民金融资产占大约10%。北大提出的问题比拟锋利，认为中国城乡居民财产的基尼系数0.73。当然，财产的基尼系数从来比收入的基尼系数要高，因为财产是收入积蓄的累加值，所以差距会大一点。总之，北大做出的这个数据让大家比拟惊讶，也公开发表了。我认为只要是肃穆的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---学者，实事求是，把抽样方案做谨慎，把数据做谨慎，别编造数据，做出的数据本身也不会有人批判，除非人家挑数据调查的毛病。只要是认谨慎真做出来的数据，我们都应当敬重人家的劳动成果。拉美陷阱这是世界银行的数据，是测量收入的基尼系数，前10位的这些国家，大多集中在南美、非洲这些地方。就是我们前面说过的，既不均等又不公正的现象，过去也有说法叫拉丁美洲陷阱，中国的开展要幸免拉美陷阱。拉美的特点是资源特殊丰富，人口又不多，那么好的条件早就应当开展起来了。怎么开展不起来呢?它制度有问题，体制有问题。拉美贫富差距特别大，而且政治不稳定，政权更替、贫富差距、社会动乱、社会冲突很深，一些非洲国家也有这些问题。中华民族有五千年文明，有长期文明积累，我们恒久不行能进入这些国家的行列。老祖宗给我们创了五千年的文明，我们应发挥传统文明的优势。我做社...