《中国哲学简史》读书报告想要了解中国，必先了解中国文化。了解中国文化，哲学则是不可逾越的。自古至今，一国之文化涵养，必发端于其哲学思维，一国之哲学成就，必见诸于其文化底蕴。上下五千年的中华史，有着浩如烟海的历史表象，但是，《中国哲学简史》一书却能将其一一罗列开来，并从本源的角度解读中国文化。这是我所读过的最系统、最有底蕴的一部书。冯友兰先生的这本书一出版便受到了学术界的高度评价，这不仅是因为它的系统性，更以其简明扼要、通俗易懂而被誉为了解中国哲学最值得选择的入门书籍。认真读完之后，我对于中国哲学的脉络有了基本的了解，这本书的系统之处也正在于以脉络究细节，以中国文化的主线来论述中国哲学的表现。冯友兰先生写这部哲学史，是按照中国历史的发展顺序来写的，所以这本中国哲学简史，也可以说是一部中国哲学的发展历史：儒家、道家、法家、佛家等等在中国历史上曾产生过重要影响的思想，在这本书中都有涉及，下面就一一论述。儒家思想历来被认为是中国文化的正统，也被历代统治者作为思想统治的工具。但我认为封建统治者在利用儒家思想进行统治时，对儒家思想做了大量歪曲。统治者们大力宣传人与人之间的等级关系：“君君、臣臣、父父、子子”，甚至汉朝的董仲舒把儒家思想归结为“三纲五常”，提出“君权神授”。宋朝朱熹提出“存天理、灭人欲”，这些和孔子时代的儒家思想已经有了很大的不同，他们片面强调儒家思想中利于维护封建统治的方面，而对儒家创始人孔子提出的仁义忠恕，“己所不欲、勿施于人”等道德原则置之不顾。孔子是一个道德完美的圣人，但他却并没有受到当时统治者的青睐，一生也没有找到实现政治抱负的地方，这也从另一个方面反映了他的理想和现实的不合拍。孟子思想是孔子思想的进一步发展。到了孟子这里，儒墨两家的分歧出现了：儒家强调爱有区别，可以爱父母，爱众人，但爱父母和爱众人是有差别的，墨子则坚持认为爱众人和爱父母没有差别。墨子提出兼爱、爱无等级、爱无差别，虽然有空想成分，但从中可以看出墨家代表的是底层人民的利益。文化是有阶级划分的，包括孔孟在内的主流学派所宣传的仁爱，成了统治者愚化百姓、达到统治目的的理论托词，而非真正站在普通百姓的角度，真正关心其生死。孟子在儒家代表了理想主义的一派，荀子则代表了现实主义的一派。荀子提出人性恶，并不代表荀子对人性失望，他只是强调人应该努力加强道德修养来达到至善的境界。从这一角度来看，荀子是孔孟思想的又一大发展，是站在人性的角度，将孔孟的思想与现实接轨，更多的考虑了人性恶的一面，认识到了后天修养的重要性。只不过荀子的加强自身道德修养的提议，是以人的自觉本性为前提的，并没有外在的物质约束，讲究的仍然是修身，在这一点上就显示出了与法家的不同。法家针对人性恶的一面，提出的对策是依靠严苛的法制来达到约束的目的，而不是仅仅寄希望与人自身的修养。随着社会的发展，各种思想也有了不断的互相吸引，融合，特别是秦汉时期，国家的统一使各家都出现了折中的格局，儒家也不例外，汉代的董仲舒已经大量吸收了法家的思想，把儒家的伦理思想归结为“三纲五常”。其教育思想和大一统、“天人感应”理论，为封建统治者提供了统治的理论基础，从此儒学开始成为了中国的官方哲学，并延续至今。从源头上来看，道家和儒家似乎是思想主张相反的两个流派。书中提到：“孔子重名教，老庄贵自然”，儒家“游方之内”显得比道家入世，道家“游方之外”，显得比儒家出世。这两种思想看起来相反，实则相反相成，从他们以后的发展来看，都从对方的思想中吸收了养分。但我个人还是比较崇尚道家的思想，因为它于豁达率真中蕴含着大智慧。道家的创始人老子提倡无为，这和儒家的“知其不可而为之”的思想正相反，但老子提倡的无为并不是什么都不做，老子认为世事纷繁，种种烦恼不是因为事情做得太少，而是事情做得太多。按照“无为”的理论，人的活动应限于必要和顺乎自然的范围内，即做事要顺应事物的本性，不强行要求。与“无为”必然联系的另一种思想就是寡欲，老子认为，人们之所以去做很多本不应该做的事，就是由于欲望太多。这对...