中国包村运动的异化与扶贫体制转型下三、包村运动在中国长期存在并不断复兴的原因作为一种低效的扶贫手段，包村运动尽管受到越来越多的质疑却幸存了下來，并在新的吋代背景下重新复兴。这既与政府部门长期僵化的群众路线观、错课的政府性质观紧密相关，也是政府官员们基于个人利益考虑，为获得政绩竞赛优胜血做III的理性决策，是各种因素综合作用的结果。首先，包村运动之所以能够长期存在与政府陈旧的群众路线观紧密相关。中国革命成功的一个重要法宝就是群众路线,正是由于中国共产党密切联系群众，能够认真倾听群众的呼声，维护群众的利益才赢得民心，最终取得苹命的胜利。也正是由于密切联系群众，共产党的政治基础才能深入基层，拥有强人的动员能力打败具有经济、军事优势的国民党。但随着革命的胜利国内外政治、经济环境的改变，传统的群众路线实践方式已经失效，出现了功能的界化。如驻村制度强化了政府对农村的控制使左的政策对-农村造成严重危害，成为极左路线的帮凶。而改革开放后政府科层化的发展使驻村制度进一步形式化，对农村的扰动远大于其贡献，需耍尽快调整。然而，由于陈IH的群众路线观，这种名不副实的群众路线实践方式依然被各地政府广泛采用。其次，包村运动之所以长期存在也与国内长期错谋的政府观有关。中国长期的集权历史使政府一肓处于强势地位，公民社会不发达，市场饱受压制，再加上30多年的计划经济体制的强化，使政府权力过度膨胀，渗透到社会的各个领域。政府无限的权力必然导致无限的责任，包村扶贫理所当然地成为政府的责任之一，这种理念必然导致部分国民对政府的依赖性比较强。中国长期的国家主义与民族主义意识形态宣传也将政府神化，将政府异化为一个独立存在的实体，它被看作是公正无私，没有个人私利，具有慈父般父爱精神的存在，是公民权利的保障，公民福利的提供者，是必耍的善。因此，在扶贫问题上，人们更相倍政府而不相信市场。尽管随着市场经济的发展，政府失灵已经成为中国经济可持续发展的最人阻力，政府的中立性、权力使用公正性受到普遍质疑，但由于人政府的路径依赖，公民社会的不发达，市场失灵的客观存在，很多人依然认为政府应该承担起扶贫的重任，包村运动依然被认为是政府扶贫的有效方式。再次，包村运动的复兴是政府官员对个人利益理性考量的结果。贫困问题是一个世界性问题，具有长期性。发达国家一般部制定了综合性的扶贫开发计划、建立了长效的扶贫机制。和对而言中国的扶贫机制还很不健全，很多制度改革涉及利益之争阻力很人，需要长期的努力。但地方政府每一届官员的任期都比较短，没有多少人愿意为制度的完善耗费过多精力，因为制度改革对于提高他们的政绩意义并不大，并可能得罪利益集团，葬送自己的仕途。因此，出于自利木性大部分官员都不愿意进行根本性的制度改革。中国当前的官员考核机制主要关注短期的增长与稳定，进一步刺激了官员们的机会主义行为，他们希望能够在尽可能短的时间内収得尽可能多的政绩，而不管这种片而发展的代价和对未來可能造成的负面影响冇多大。包村运动能够最大限度地动员资源，在煎期内取得经济发展成效，通过包村运动也能够密切关注地方动向,化解部分社会矛盾，有利于维护社会稳定，包村运动述响应了新一届政府密切联系群众的号召，具有政治正确性。因此，在普遍悄政的小国，包村运动是地方政府官员实现短期政绩优胜的有效途径，被作为一种扶贫手段和政治投机手段长期保留了下来。最后，包村运动的复兴是不公平的政绩竞赛催生的结果。随着扶贫效果在政绩竞赛中地位的不断提高，权势部门有更大的动力推动包村运动。因为相对于普通部门，权势部门掌握着更多的资源配置权力，在正常情况下由于管理而比较宽，这些资源优势很难体现，出政绩也不容易。但在包村运动中，权力部门将这些资源集中到这些有限的点上，扶贫的效果很快就能显现出来。特别是这些权力部门由于掌握稀缺的资源分配权、市场准入权、行政处罚权，他们可能将口己管理的项目资金、其他相关资源向自己所包的村庄聚集。其他部门那些想进入权力部门的成员，或想和权力部门建立联系的部门、私营企业主，为讨好、巴结权力部门的领...