曹久强——郎咸平在清华大学主题演讲的批判曹久强政治经济论集郎咸平在清华大学主题演讲的批判曹久强摘要：当我看了郎咸平为《资本主义精神与社会主义改革》一书做的自序即他在清华大学做的《资本主义精神与社会主义改革》主题演讲以后，感觉确实非常精彩，观点非常鲜明，思路很清晰，这让我心潮澎湃。但是，在他演讲的内容中，我发现了很多巨大的错误，激发了我强烈的批判灵感。关键词：郎咸平；批判当我看了郎咸平教授为自己的书——《资本主义精神与社会主义改革》做的自序之后，于是，在网上搜索到并下载了这本书，顺便也下载了他在清华大学做的《资本主义精神与社会主义改革》主题演讲。书尚未看，但是，首先拜读了他在清华大学的演讲全文。应该说，他的讲演确实非常精彩，观点非常鲜明，思路很清晰，这让我心潮澎湃。在我心潮澎湃中有一点就是，在他演讲的内容中，我发现了很多巨大的错误，激发了我强烈的批判灵感。在批判之前，我先说明，郎教授是我比较钦佩的教授。他挑起的郎顾之争对于中国产生---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---了很大的影响，极大打击了私有化风潮。这是我钦佩他的主要原因。要知道，他本属于资产阶级阶级学者阵营，却对于资产阶级学说在中国乱搞一气看不过去了，挺身而出与之斗争。也由此可见，那些拿着西方新自由那一套学说在中国照搬照套的人是多么的祸国殃民。也由此可见，并不是所有资产阶级内部的人都是坏人，也有一些虽然在阶级属性前提下有正义、有气节的人。历史上，腐败的嘉靖王朝下还能出了海青天那样的人物，也是相同的道理。主题演讲批判之一郎教授说，邓小平提倡要让中国一部分人先富起来，它的前提条件是可以让一部分人先富起来，可是其他人不能变得更贫穷。而资本主义现代精神，特别是西方经济学中的“帕累托改进”，它的意思是一部分人财富可以增加，可是其他人财富不能减少。在郎教授看来，社会主义与资本主义思维是一模一样的。确实，从字面上来看，从思维进行理论推理来讲确实是一模一样的。这正如资本主义高喊自由、民主一样，社会主义也高喊自由、民主，没有人说社会主义就必须独裁、专制。这些从字面与思维上来讲也是一模一样的。问题是，字面上与思维上的东西是一模一样的，在现实中就是一模一样的吗？在今天，我们就对于自由民主已经有人明显喊出了要区分资本主义自由民主与社会主义自由民主。我本人也就是这一原则提倡者。正如奴隶制下古代雅典的自由民主绝对不能等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---同现代资本主义社会的自由民主一样。虽然在字面上以及思维上是一模一样的，在现实中却是决然不同的。以古代雅典的自由民主来说，他的自由民主的经济基础是奴隶制庄园经济，自由民主只能存在自由民与奴隶主中，而且只能是男人中，奴隶、女人被排除了。现代资本主义自由民主是建立在社会化生产下的市场经济中，大企业生产模式而自由民主范围却扩大了到了一个国家的全部公民，不分男女的普选。于是，我们看到了古代的自由民主与现代资本主曹久强政治经济论集义的自由民主在字面上没有发生变化，思维模式以及所谓的价值思维都是一样的，而事实上两种自由民主却是截然不同的。在政治领域中的自由民主是如此，在经济领域中追求的价值如公平也是如此。于是，郎教授说，社会主义与资本主义思维是一模一样的。我就笑了。郎教授说的没有错，字面上与思维上是一样的我笑的是郎教授不明白一个人会说一套做一套，一个阶级或者一个集团不会吗？正是中国古代人看到了这点，特别是法家比较现实，于是，就发明了一个对付这一点的办法即循名求实。什么叫循名求实呢？通俗讲，就是，不要看这个事物名称、概念是什么，要看它在实际中是什么，看实际是否符合名称或者概念。所以，古代法家很害怕被人忽悠与蒙蔽，于是才费尽心血想出了这个办法。这个办法却是很符合现代哲学原理。应该说，从实际出发比从名称---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---概念以及思维推理出发靠谱得多。而名称、概念以及推理往往会遗漏了实际的...