社会主义商品经济探索马克思恩格斯对资本主义灭亡后的未来社会没有进行专门的研究，只是在批判资本主义制度的时候，对未来社会的一些特征进行了描述，他们认为，商品生产是与社会分工和私有制联系在一起的。按照马克思和恩格斯对未来社会的设想，在未来的社会制度下，资本主义私有制被消灭了社会实行了公有制，商品生产和商品交换等现象也随之消亡。在《哥达纲领批判》中，马克思指出：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。”［1］因此，马克思认为未来的社会主义社会是不存在商品货币关系的，当然也不存在商品和商品经济。同样恩格斯也认为未来社会是不存在商品生产和商品交换的。在《反杜林论》中，恩格斯指出：“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。”［2］“一旦社会占有了生产资料，商品生产将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替”［3］。由此可见，在马克思、恩格斯所设想的未来社会里是不存在商品经济的，未来的社会实行按劳分配，实行对生产的计划调节。正如马克思所说，“如果我们设想一个社会不是资本主义社会，而是共产主义社会”，“问题就简单地归结为：社会必须预先计算好，能把多少劳动、生产资料和生活资料用在这样的一些产业部门而不致受任何损害”［4］。列宁最早对社会主义商品经济进行成功探索和肯定。在早期，列宁也认为社会主义就是要消灭商品经济，在1918年俄国实施战时共产主义政策之前，列宁虽然认为俄国的经济建设道路应该跟马克思和恩格斯的设想不同，但他的思维大多数时候还是局限于马克思和恩格斯对未来社会的设想上认为社会主义是不存在商品经济的。列宁指出：“至于社会主义，那么大家知道，它就是消灭商品经济。”［5］“社会主义就是消灭商品经济，只要仍然有交换，那谈什么社会主义是可笑的”［6］。后来，面对1920年俄国国民经济急剧恶化、群众普遍不满的状况，列宁果断地实施了新经济政策，这标志着他对商品经济的认识进入了一个新的阶段。在1921年3月俄共第十次会议上，列宁阐述了恢复商品货币的必要性，第一次提出了社会主义与商品生产的关系这一问题。新经济政策的基本精神就是恢复和发展商品生产，对此，列宁说：“在农民和工人之间，即在农业和工业之间，除了交换，除了商业以外，就不可能有别的经济联系，问题的实质就在这里。”［7］列宁的商品经济思想虽然是从新经济政策现实需要出发的，但其意义十分重大，为社会主义制度下的商品经济理论奠定了基础。正如列宁自己所说：“我们对社会主义的整个看法根本改变了。”［8］实践也证明列宁这一思想的正确性。新经济政策取得了很好的效果，使苏维埃俄国保持了近十年的经济增长，并逐渐恢复和发展了国民经济。但是，从总体上看，列宁对社会主义商品经济的认识并不全面。在斯大林执政时期，他肯定了社会主义条件下发展商品生产的必要性，分析了社会主义生产资料全民所有制和集体所有制的区别。斯大林说：“现今在我国，存在着社会主义生产的两种基本形式：一种是国家的即全民的形式，一种是不能叫作全民形式的集体农庄形式。在国家企业中，生产资料和产品是全民的财产，在集体农庄这种企业中，虽然生产资料也属于国家，可是产品却是各个集体农庄的财产。”［9］斯大林认为，社会主义社会存在着生产资料公有制的两种形式，就必然存在着商品生产和商品交换。社会主义条件下的商品生产是一种特殊的商品生产，是为社会主义生产服务的。他说：“我国的商品生产是和资本主义制度下的商品生产根本不同的。”［10］这就区分了社会主义制度下...