文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究：110168沈阳市精神卫生中心通讯：梁闽【摘要】目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组(40例)与西酞普兰组(40例)，疗程6周。采用汉密尔顿量表17项（HAMD）评定疗效，以症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当，文拉法辛起效早于西酞普兰。【关键词】抑郁障碍；文拉法辛；西酞普兰doi:10.3969/j.issn.1674-4985.2012.01.083文拉法辛是选择性5-羟色胺（5-HT）及去甲肾上腺（NE）再摄取抑制剂类（SNRIs）抗郁药，西酞普兰为SSRIs类抗抑郁药。本研究比较文拉法辛与西酞普兰临床疗效和安全性，现报告如下。1资料与方法1?1一般资料笔者所在医院门诊及住院患者中符合美国精神障碍诊断统计手册第4版（DSM-IV）抑郁障碍诊断标准的患者。17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥16分，年龄18～63岁，1周内未服用过抗抑郁药或抗精神病药物，1周内服用过抗抑郁药或抗精神病药物者须停用1周方可入组。符合入组条件者随机入组，共纳入80例。文拉法辛组40例，男22例，女18例，年龄18～63岁，平均（34?6±15?8）岁，病程1～28个月，平均（14?2±5?3）个月。西酞普兰组40例，男21例，女19例，年龄18～63岁，平均（35?5±16?2）岁，病程1～30个月，平均（15?8±7?8）个月。两组性别、年龄、病程等方面比较差异均无统计学意义（P>0?05），具有可比性。1?2方法两组患者原服其他精神药物者清洗1个月后开始治疗，文拉法辛起始量50mg/d，1～2周内可增加至150～225mg/d。2周末～6周末剂量不变。西酞普兰组起始量10～20mg/d，1～2周内可增加至30～40mg/d，6周内因睡眠障碍可合并苯二氮卓类药，不合并其他精神药物。禁用其他抗精神病药、抗抑郁药或电休克治疗，疗程6周。每例患者均于用药2周末、4周末、6周末进行HAMD及不良反应量表（TESS）评分，并于用药前及观察结束时两次做血液分析、肝功能、心脑电图检查。疗效评定采用HAMD总分减分率划分，≥25%记为有效，≥50%记为显效，≥75%记为痊愈。1?3统计学处理采用SPSS11?0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0?05为差异有统计学意义。2结果2?1文拉法辛痊愈18例，显著进步12例，进步6例，无效4例，显效率为75%,有效率为90%。西酞普兰组分别为17、12、6、5，显效率为72?5%有效率为87?5%，两组差异无统计学意义（P>0?05）。两组治疗后HAMD评分均显著下降（P<0?05），治疗2周以文拉法辛组降分显著（P<0?05）,之后则两组差异无统计学意义(P>0?05)。提示文拉法辛起效率早于西酞普兰，见表1。西酞普兰组不良反应为口干8例，便秘5例，嗜睡1例，乏力4例，恶心呕吐2例，两组差异无统计学意义（P>0?05）,不良反应程度均较轻微能耐受，无1例因不良反应退出治疗。3讨论本研究结果显示，文拉法辛与西酞普兰疗效相当，两组差异无统计学意义。文拉法辛起效较快，与文献［1，2］报道一致。文拉法辛是5-羟色胺去甲肾上腺素再摄取抑制剂，其疗效也与三环类抗抑郁剂相当，且不良反应发生率明显低于三环类抗抑郁剂［3，4］。两组不良反应差异无统计学意义，与其他研究报道相似。文拉法辛组又以恶心呕吐为主，但其程度轻，常无需特殊处理，且随着用药时间的延长，有些不良反应会逐渐消失。本研究结果提示，文拉法辛和西酞普兰治疗抑郁症疗效相似，均具有良好的安全性，是治疗抑郁症安全有效的药物。参考文献［1］陈玉辉，严明.盐酸万拉法新治疗抑郁症的临床分析［J］.中华精神科杂志，2001，34（2）:68.［2］阳中明，蔡昌群.文拉法辛治疗抑郁症Meta分析［J］.临床精神医学杂志，2008（4）:247-249.［3］陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新和阿米替林治疗抑郁症多中心双盲对照研究［J］.中国神经精神疾病杂志,1998,24（增刊）:35-37.［4］丁兆生，肖正军.文拉法辛对抑郁症模型大鼠心肌组织中NO和NOS含量的影响［J］.神经疾病与精神卫生，2010,10（3）：249-250.（收稿日期:2011-10-24）（本文李静）