《中国的贫富差距与政府控制》一、问题的提出（一）实践中面临的问题20世纪80年代中期以来，中国在实现经济形式的多样化、调整产业结构和改革分配模式的过程中，在社会成员之间出现了一定程度的在收入分配和财富积累含义上的贫富差距现象。目前，这一问题是属于社会实践范畴的问题，即主要是由社会实践提出，并且需要在新的实践探索中来解决的问题。1、中国现存贫富差距的性质在改革后的中国，贫富差距的明朗化、阶层化，乡村内部和城镇内部的贫富差距扩大化是确定无疑的。当前，不论是在理论层面还是在社会舆论和社会心理的层面上，人们对贫富差距的社会性质和作用，都有相当大的认识差别。从理论上讲，有一种观点认为，在改革开放和社会主义初级阶段的条件下，贫富差距现象的出现是正常的，至少是难以避免的；同时，适度的社会分化和贫富差距对于刺激社会成员的劳动积极性也有一定的益处，并在调整、改善社会成员的消费层次结构，从而对促进我国的生产的梯度转移和消费的正常发展等方面，都具有一定的正面作用。不过，也有观点认为，贫富差距与社会主义理想是格格不入的，影响了普通劳动者的积极性，有碍社会公正的实现，也就是说，在社会主义中国出现贫富差距是不可思议的；现存的贫富差距现象，属于改革开放过程中政府决策失当的部分。2、中国现存贫富差距的程度对于贫富差距的程度的估计，一般来说有这样几种分析：现存的贫富差距并不算大，可以再“拉开”一些；不能简单说现存的贫富差距过大，现存的贫富差距大体上仍在可以接受的范围以内；现存的贫富差距在程度上大体是可以接受的，但由于政策连续性的原因，今后一段时间还会多少有所扩大，需要着手加以必要的控制，但不能说已经出现了“两极分化”；现存的贫富差距已经相当大了，“贫富悬殊”、“两极分化”或“两极化”的现象在中国已经重新出现。在假设对前述问题了解的深度和广度一定或忽略不计的情况下，知识分子阶层和官员阶层对贫富差距的程度和社会承受能力的认识，主要受其自身价值观和既有理论基础的支配；城镇各工薪基层、农业劳动者阶层、个体劳动者阶层、私营企业主阶层、企业经营阶层、退休职工阶层、失业（待业）者等对这些问题的认识，则主要受自身收入状况的支配。3、中国贫富差距的发展趋势在世纪之交，中国的贫富差距继续扩大几乎已成定局。关于长期趋势，不论是知识分子较为理性的认识，还是普通群众的自发感觉，与现代经济学中“倒U曲线”所强调的思想大体上是一致的，即在经济发展的过程中，一个国家和地区的收入分配差距一般是“先扩大，后改善”。问题的关键在于，在世纪之交的这一特定时期，中国的贫富差距，是基本保持稳定，是小幅度扩大，还是以较快的速度持续扩张？问题的实质有两点，一是在可能是世界上最大的社会保障体系建成、完善之前，在中国社会达到中等发达程度以前，中国的普通群众应如何安排自己的生活，如何理解自己在社会分配制度中的位置。二是既然现行的分配体制是过度性的，因此就有“两种可能的发展前景”——共同富裕并非注定会自发地实现，两极分化也并非是抽象的可能性。（二）学术上面临的主要课题1、贫富差距研究与收入分配差别研究的差别---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第一，收入分配差别理论的研究对象显然侧重于“收入”，而贫富差距理论的研究对象既包括“收入”，又可涵盖“财富”。（虽然说收入是流动着的财富，而财富是积累和凝固下来了的收入，但二者还是有明显的差别。贫富差距的研究涵盖面相对广泛的特点，使其不仅扩大了理论研究的领域，而且加大了收入分配理论关注和影响实际生活的空间。）第二，研究贫富差距问题，更便于政治经济学与相关学科、领域的沟通。区别即意义。收入分配差别研究和贫富差距研究的上述两个重要的区别，实际上即构成了我们加强贫富差距问题研究的意义。2、关于两个“倒U曲线”及其验证在经济学界，对库兹涅茨和陈宗胜分别提出的两个“倒U曲线”在总体上的科学性的疑义和异议并不大，但其中都包含着一些尚待进一步论证和验证的课题、环节。1955年，美国经济学家库兹涅茨在美国经...