马克思论着《哲学的贫困》中的政治经济学思想梅林认为，《哲学的贫困》只是一本历史唯物主义方面的论着。①其实不然，它同时也是一本经济学着作。在该书中，马克思以全新的历史唯物主义为理论武器，对蒲鲁东的唯心主义经济学思想进行了彻底的批判。这一批判奠立了马克思主义政治经济学的基础。概括起来，主要有以下三个方面。一、批判蒲鲁东“无人身理性”，建构经济范畴的理论在《贫困的哲学》中，蒲鲁东的理论出发点是黑格尔主义的与上帝等质的“无人身理性”。一开篇，他就提到:“对我们来说，社会的历史无非是一个确定上帝观念的漫长过程，是人类逐渐感知自己的命运的过程。”②由此可以看出，他从黑格尔那里没有学到真正的辩证法，而是不折不扣地继承了黑格尔的历史唯心主义。蒲鲁东以此观点进行政治经济学研究，认为现实的社会经济关系不过是先验地存在于人类理性中的抽象经济范畴的体现和化身，观念形态的经济学范畴才是“原始的原因”。由此，他按照自己的主观臆想将一系列经济范畴拼凑在一起，生硬地排列成一定的顺序，并根据这个顺序把经济的进化分为十个阶段:分工、机器、竞争、垄断、国家(警察)或税收、贸易平衡、信贷、私有、共产主义、人口。在他看来，现实的社会经济关系之所以有运动和变化，恰恰是由于他的理论体系中的一系列范畴依据一定的排列顺序依次演进的结果。这样，蒲鲁东就把一切存在物归结为逻辑范畴，把经济关系的发展归结为思想观念的自我运动。在蒲鲁东眼中，“这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就存在于天父心怀中的公式。”③因此，他探讨的并不是社会经济关系的历史，也不是世俗世界的人类的历史，而是神圣家族的观念的历史。他提供的经济范畴的发展顺序不过是这些范畴在他头脑中排列的次序。在他看来，人不过是观念或“永恒理性”为了自身的发展而使用的工具。然而，在马克思看来，蒲鲁东则是神秘地颠倒了经济关系与经济范畴的关系。他不是把政治经济学的范畴看作实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象，而是神秘地颠倒黑白，把实在的关系只看作这些抽象的体现。因而“蒲鲁东先生把这些关系看成原理、范畴和抽象的思想，所以他只要把这些思想(它们在每一篇政治经济学论文的末尾已经按字母表排好)编一下秩序就行了。经济学家的材料是人的生动活泼的生活;蒲鲁东先生的材料则是经济学家的教条”④。同时，蒲鲁东不是从现代社会制度的联结中了解现代社会制度，而是从“普遍理性”、“人类的无人身的理性”出发去探讨经济关系的运动，因而给人们提供的只是一种“可笑的哲学”。他的那些关于历史的议论是在想象的云雾中产生，并高高超越于时间和空间之上的，因此，它们不过是“黑格尔式的废物”。说穿了，他不过是想“借软弱的黑格尔主义来把自己装扮成坚强的思想家”⑤。对此，马克思明确指出，蒲鲁东的这些思想完全是黑格尔主义的翻版。“既然把任何一种事物都归结为逻辑范畴，任何一个运动、任何一种生产行为都归结为方法，那么由此自然得出一个结论，产品和生产、事物和运动的任何总---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---和都可以归结为应用的形而上学。黑格尔为宗教、法等做过的事情，蒲鲁东先生也想在政治经济学上如法炮制。”⑥他从黑格尔那里找到了一种“绝对方法”，这就是把一切存在物都经过抽象而归结为逻辑范畴，“把这个方法运用到政治经济学范畴上面，就会得出政治经济学的逻辑学和形而上学，换句话说，就会把人所共知的经济范畴翻译成人们不大知道的语言，这种语言使人觉得这些范畴似乎是刚从纯粹理性的头脑中产生的，好像这些范畴仅仅由于辩证运动的作用才互相产生、互相联系、互相交织。请读者不要害怕这个形而上学以及它那一大堆范畴、群、系列和体系”。⑦它所说的运动不过是运动的抽象或抽象形态的运动，不过是“运动的纯粹逻辑公式或者纯粹理性的运动”。蒲鲁东并没有真正学会黑格尔的辩证方法，却把他的哲学降低到了极可怜的程度。他像黑格尔一样，认为世界上过去和现在发生的一切就是他思维中发生的一切。在他看来，没有适应时间次序的历史，只有观念在理性中的顺序。他妄自尊...