权利与秩序大学生纪律处分的司法救助机制研究摘要：高校对大学生纪律处分权源自国家法律授权与行政授权、家长的契约委托与高校独立的事业单位法人身份。因此，高校对学生的纪律处分既具有“公行政”与“私行政”的双重法律性质，也属于“委托管理行为”。优化对大学生纪律处分的司法救助机制需要厘定“公行政”行为的范围，划定司法介入的限度；按照“行政救济优先”的原则，强化司法救济的程序建设；建立专职教育司法机构，提升司法救助的效率。关键词：高校管理，大学权力，司法救助，教育司法21世纪以来，大学生的权利意识日益增强，最为突出的表现是大学生因受到纪律处分而与学校对簿公堂的案件逐渐增多。但是，从实际情况来看，这类“学生状告母校”的案件只有少数案件能够进入法院的立案审理程序，而大多数案件因“不属于受理范围”而无法进入司法程序。之所以如此，其原因在于高校对大学生进行纪律处分的法律性质存在两种不同的观点：第一种观点认为，高校对学生的纪律处分实质就是高校在行使自己的行政管理权，因而大学生因为纪律处分而与高校进行诉讼就属于行政诉讼范畴；第二种观点认为，除了取消学籍、勒令退学等惩戒行为有特别的规定以外，高校具有自治权并可以自主制定内部规章来惩戒学生的各种违规行为，以保证学校管理秩序的良性运转，因而，高校根据自己的自由裁量权对学生进行纪律处分的行为就属于高校内部的行政行为，不应该受到立法控制与司法审查。理论分歧的后果就是造成司法实践的困惑，近年屡屡出现大学生受到纪律处分后出现“申诉无果、诉讼无门”的僵局。这种局面不但可能会造成大学生的权益受损，还会使高校与大学生之间的误解、矛盾、纠纷得不到化解，严重的还可能累积成社会问题。而化解这一僵局的前提是要对高校纪律处分权的法---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---律性质进行澄清，在此基础上对司法介入的可能性、限度与机制进行探讨，全方位地实现依法治校。一、高校对大学生纪律处分权的权源高校对大学生的“纪律处分权”是指大学对本校违反法律、校规校纪的在校学生进行惩戒与教育的权力。我国《普通高等学校管理规定》规定相关的纪律处分有：警告、记过、留校察看、勒令退学、开除学籍等五种方式。可以看出，高校对大学生的纪律处分的主要目的还是为达到教育的目的，实际上是高校在对学生行使教育权利（力）。高校教育权利（力）（下称“教育权”）就是高校纪律处分权合法性的主要。从性质来看，高校教育权肇始于道德权利，后经演化为法律权利，同时，也是从家庭教育层面逐步上升到社会公共教育与国家教育层面，因此，教育权的内涵包括家庭教育权、社会教育权与国家教育权三个基本维度。长期以来，我国囿于政治化的思维，将高校等同于国家工具，高校的教育权也就等同于国家的行政权，高校教育权应有的相对独立性被忽略。高校是融合了家庭、社会与国家教育理想的复杂场所，它在兼顾三者教育理想的同时还需要保持自身教育权的独立性。因此，学校教育权必然来自于四个方面：即国家授权或赋权、社会影响、家庭委托以及高校独立法人应具有的独立管理权。高校对大学生进行纪律处分而引起的诉讼可以笼统概括为教育权诉讼，在实践中，由于社会主体的不确定性，因此社会对教育的影响权非常抽象且难以把握，实际上引起诉讼的也主要是另外三种类型的教育权。（一）源自于国家法律授权与行政授权我国公办高校（以下的“高校”均指公办高校）都是由国家举办具有公益性质的事业单位，其目的在于代理国家履行部分教育行政职能，属于国家“公权力结构中的一个‘单位’”[1]。国家行政机关委托高校行使教育管理权主要通过制定法律法规与确认大学章程两个基本途径。法律途径主要有《宪法》《教育法》与《高等教育法》等。如《宪法》明确指出了国家举办各类教育的目的是“发展社会主义的教育事业，提高全国人民的科学文化水平”。但是，大学教育具有非常强的专业性与自主性，国家缺乏亲自操持这类专业领域内事务的能力，因而不得不授权高校主持内部的教育管理并立法赋予其大量的管理权限。《教育法》第28条规定各类...