社会主义挫败理论论文要正视社会主义的挫败第一个社会主义国家苏联，已经瓦解，蜕变为资本主义了。共产党失去了东欧七国的阵地。社会主义中国，虽然顶住了八九浪潮的冲击，保住了共产党的统治，但是贪污腐败日益严重，政权已经部分地蜕变为马克思所说的“阻塞社会一切生命毛孔的寄生体”，并且这一过程还没有停止。社会主义中国正处在自我蜕变为资本主义的过程中。如果这一过程不能阻断，用不着外力颠覆，社会主义也将不再存在，共产党将会失去政权，即使不失去政权，社会主义也名存实亡。中国有三种前景：一是强大了，又保住了社会主义，这需要找到社会主义发展道路，阻断自我蜕变过程；二是国家强大了，但丢掉了社会主义；三是既没有强大，也没有了社会主义。我们要尽最大努力争取第一种前景，避免第三种前景，但最有可能出现的是第二种前景。研究社会主义挫败的理论机制社会主义处于危机中！要研究社会主义遭受重大挫折的原因和教训，探索阻断社会主义蜕变过程的理论机制。对于世界社会主义挫败的原因和教训，国内外已有很多文章论述了，我不想一一列述。本文想要探索的是社会主义遭受挫败的理论机制，也就是说，是怎样一些理论观念一步步把社会主义引向蜕变、挫折和失败的，看看能否找到阻断上述蜕变过程的理论机制。谁打天下，谁坐天下1989年夏天，在中国共产党执掌政权还不到四十周年时，遇到了严重挑战，共产党的统治岌岌可危。当时，有一天，邓小平历述周、汉、唐、宋、元、明、清诸朝代各统治了多少年，长的八百年、六百年短的也有二、三百年，然后愤愤发问道：“难道共产党就统治不了五十年？”邓小平是第二代领导人，也是第一代领导集体中的核心人物之一，他的这番话也反映了第一代领导人执政的总理念。后来，我听到转述这段话后，茅塞顿开，解开了多年来苦苦思索而不得其解的问题。马克思和恩格斯对于巴黎公社有精辟的分析，无产阶级夺取政权之后，应当采取一些怎样的措施，应当怎样防止“社会公仆”变成“社会主人”，都有非常重要的论述。但是，从苏联到中国，各个社会主义国家，在实践上都没有重视马克思和恩格斯对巴黎公社的分析，都没有照此去做。这究竟是为什么？对于这个问题，我曾经百思而不得其解。噢！现在，我懂啦，“谁打天下，谁坐天下”——这个千百年来改朝换代的传统理念，实际上也是我们共产党人接掌政权的总理念。这个执政的总理念并没有错细细想来，也只能这样做，好像并没有错：——马克思主义基本观点就是要夺取和打碎资产阶级国家机器，建立无产阶级自己的国家政权，这不就是“谁打天下、谁就坐天下”吗？这和马克思主义的基本观点并不矛盾。——把中央和各级各部门的政权交给在夺取政权过程中做出过贡献的共产党人，这既可靠，又是论功行赏，也合情合理么。——刚刚被推翻的阶级敌人，千方百计要夺回失去的权力，难道共产党人就不应当采取种种措施，把政权牢牢掌握在自己手中么？——把这样和那样的权力和职位交给自己熟悉的部下、亲友和子女，这不是人之常情么？这些都是可以站得住的理由。“谁打天下，谁坐天下”——天经地义，合情合理，无可厚非。然而，蜕变的起点就隐含在这个理念中。在“谁打天下，谁坐天下”的理念中，有一个核心的观念就是把政权看作是战利品，是胜利者可以切割享用的蛋糕。在奴隶社会，男女俘虏是战利品，可以作为胜利者的奴隶任其宰割；但最重要的战利品还是夺得的政权，掌握了它就可以支配所辖领土上的一切资源。在封建社会，夺得了最高政权的皇帝把夺得的领土分封给他的有功之臣，由他们掌握各自领地的政权，支配各自领地的一切资源。在现代西方民主制下，通过竞选赢得了政权的政党，也总是把政府各部的职位看作是战利品，分配给为其出过力的人。共产党通过暴力革命夺得政权之后，把中央和地方各级政权及其各部门职位，按其在战争年代做出的贡献和现实能力，交其掌管。当然，这也有论功行偿的意味。分配权力的人和接受权力的人，实际上都有把这种权力看作是战利品的观念。允诺接受和平解放的国民党将领以政府部长的职位，就是把政府职位作为一种赏赐，一种可以交易的东西，一种可以分享的蛋糕。这和共产党人本来的...