在北京大学笫三届新结构经济学专题研讨会“中国经济增长减速成因与对策专场”上的发言（2017年12月）首先感谢主办方的邀请，这个讨论会非常重要。事实上，我和林毅夫老师的观点有许多共同点，但也有许多不同点。共同点是，我们都认为中国的潜在增长率，没有下滑到现在的6%多，他的不少分析我同意，包括他讲的城市化等等。但主要的不同点是这轮下滑的原因，我跟他不一样。为什么说我跟林毅夫老师的观点不一样？我也同意从2011年以来中国的经济增长速度下滑，此前30年的增长是近10%的平均增长速度，林毅夫刚才说了40年是9.6%,但不管怎么样，前30年平均经济增长速度接近10%。然后就是一路下滑，破10%、破9%、破8%、破7%,平均下滑了3个百分点以上。也就是说由2010年的10.4%下降到2016年的6.7%,即使这个6.7%,我认为还是有继续下滑的风险，根据我们上海财经大学中国宏观经济预测模型的分析也是如此。这么长时间的持续下滑至7%以下，我认为是改革开放以来从来没有过的，我认为很不正常。当然，尽管我们不能一味的追求增长速度，但是也要弄清增长下滑的原因是什么,毕竟经济发展是解决社会矛盾的一个最重要的手段，我们要弄清这次下滑的成因是什么，才能对症下药。虽然我们用的关于经济增长的图表差不多，但得出的结论是不一样的。中国经济增长减速的成因，到底主要是制度性，也就是改革的滞后性，还是外部性或周期性？当然，无论成因是那种，都需要短期政策的应对，因为我们需要社会的稳定、经济的稳定，做一件事情首先要考虑到风险，但中长期的治理也必须要相结合。对经济下滑有许多的解读，刚才我也讲到，有些人认为是短期的原因，是周期性、外部性、产业因素，从而更多的是建议通过短期的财政政策、货币政策，以及选择性的硬性产业政策来应对。我想这也是过去一两年Z间，我跟毅夫的主要争论，包括有为政府、产业政策的问题。同吋，也有不少人认为这是长期的原因，是新常态，是潜在增长率放缓造成的，从而认为既不需要短期应对，也不需要制度性改革。在这点上我跟林毅夫都不这么认为，看法是相同的，即认为潜在增长没有放缓，至---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---少没有大幅度的放缓。这么一个大幅度放缓，当然大家说根据边际收益递减，中国经济的增长速度我没有像林毅夫这么乐观，20年很不好说，5到8年我觉得7.5%到8%都是有可能的。当然，20年也是有可能的，在中国由于政府动员能力界常强大，任何单一目标都可能达到，不说8%,10%咱们政府也能做到。但问题是对这个高度粗放，一味靠投资来拉动的经济增长，是不是最优的,会不会带来更大的风险。中国经济增长短短的几年时间内就下滑了三个百分点，我觉得即使边际收益递减发牛效益，也没有如此快。我认为根木的原因就是两个：一个是转型驱动的滞后，任何一个经济体，发展中的经济到发达的经济，必须经过三个阶段，要素驱动，效益驱动，最后到创新驱动；另一个就是现代经济体系的滞后问题，实际上这就是十九大讲的不平衡不充分发展的治理结构失衡造成的，我想十九大报告已经充分肯定了这种说法。我认为，这些才是导致中国经济增长低于潜在增长率的关键根源，我想从理论、量化、历史比较的思想来进行分析论证。第一个，我也用了这张图。面对这一轮全球金融危机，各国经济都受到整体外部经济环境的影响，经历了减速的过程，但许多国家早已进入回升或波动上升接近到平衡增长轨道，只有中国经济增速持续下滑。我们的图是一样的，最近从2011年以来，可以看出来前七大经济体，其中包括发展中国家，我觉得有可比性的是中国和印度，其他的是发达国家。我们可以看出来这些年经济下滑，除了中国其他国家都或多或少恢复了，只有中国一路下滑，破7%To这时候你说是外部性的因素，为什么其他国家都在恢复，中国述会下滑呢？当然，林毅夫刚才说了一个原因，就是因为外部的经济已经下滑了，对中国造成了一种压力。那我要问，在世界经济金融危机之前不少时段不是也有压力吗？为什么没有像这么大幅下滑呢？我觉得这个原因不成立，因为其他几大经济体都基本恢复---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权...