新时代农村土地纠纷多元化解决机制路径探析范梦梅Summary：土地是民生之本，随着我国进入新时代，农村的土地纠纷逐渐增多，基层社会矛盾愈演愈烈，故对土地纠纷解决机制进行研究势在必行。本文以河南省C县为例，从农村土地解纷机制的现状切入，分析既有解纷机制的不足，试图探索新时代我国农村土地纠纷的多元化解决方式。Key：新时代;农村土地纠纷;多元化解决机制2019年3月，总书记在参加河南代表团审议时强调乡村振兴和“三农”工作的重要性。作为农业大省，河南拥有16.7万平方公里的土地，要做到“新担当新作为”，解决好农村土地问题便迫在眉睫。本文以C县为例，针对土地权属、合同、征收、侵权等农村土地纠纷的解决方式进行探究，寻求多元化的解纷机制。一、新时代我国农村土地纠纷解决机制的现状《土地管理法》《农村土地承包法》以及《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定了我国农村土地纠纷的解决机制包括协商、调解、仲裁、裁决、复议以及诉讼。在农村，人们经过长期的实践和检验以和解、调解、仲裁和诉讼的方式来应对土地纠纷。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在地缘关系较为紧密的农村，具有简单、快捷、不伤和气等特点的和解在土地纠纷解决机制中占有重要地位。调解由人民调解、行政调解和司法调解组成。其中，受中国传统文化、农村乡土情结影响的人民调解是我国农村土地纠纷的主要解决方式。行政性纠纷解决机制包括行政调解和行政裁决，虽然前者不是土地纠纷解决的法定方式，但后者在《土地管理法》中有明确的体现。受行政体制运行等方面的影响，两者均没有在农村土地纠纷中发挥应有作用。仲裁制度定位稍有偏差在農村纠纷中应用较少。随着村民法律意识的提高，诉讼虽作为土地纠纷的解决方式之一，但村民不经常采用。二、新时代农村土地纠纷解决方式的不足实践表明，我国现有的以调解为主的纠纷解决方式对化解农村土地纠纷，防止其激化起到了较大作用。但是，随着我国步入新时代，农村土地纠纷在数量和质量上均发生了较大变化，现有的纠纷解决方式也逐渐暴露出不足之处。（一）和解协议不具有强制性，当事人易反悔，纠纷解决不彻底在农村的土地纠纷中，和解是人们最先、最愿选择的一种方式。一般来说，当事人会委托本家族有威望的长者或有能力的亲朋出面劝和，劝解双方签订和解协议，尽量不伤和气解决矛盾。但由于和解协议的非强制性，双方事后易反悔，纠纷便会二次发生，致使彼此间的矛盾无法根除。（二）调解组织不健全，调解人员素质低，调解缺少制度保障尽管人民调解在农村纠纷解决中占绝对主导地位，但仍有部分村未设人民调解委员会，土地纠纷不能有效解决。有些村虽设有人民调解委员会，但普遍存在组织制度不健全、人员配备不充足、调解员水平底、调解程序不规范、专职调解比例低等弊端，使调解结果容易改变或不公正，甚至出现重复调解、多次调解现象，极大限制了调解功能的发挥。（三）仲裁制度定位偏离，仲裁员水平有待提升---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---与诉讼机制相比，当事人更容易接受民间仲裁。但由于我国现行农村土地纠纷仲裁制度定位稍有偏差，使其行政化色彩较重，缺乏独立性。仲裁机构的设置和运行常被行政机关干涉，使其中立性和结果的公正性无法得到保障。（四）法未明确行政调解，行政裁决适用面窄，行政解纷机制缺乏行政机关比较了解农村土地的权属情况，但我国法律却没有明文规定行政调解在农村土地纠纷中的适用空间。由于“法无授权即禁止”，行政机关尚未完全发挥行政调解这一职能。具有准司法性质的行政裁决在农村宅基地权属争议的纠纷解决中起着举足轻重的作用。我国《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》对行政裁决在土地纠纷解决中的地位进行了明确，但该规定十分抽象，加之实效性较差、适用范围不断缩小，行政裁决功能被抑制。（五）诉讼机制审理周期长，成本较高，方式不灵活随着我国法制化进程的推进，立案难、申诉难、执行难的问题在很大程度上得到了改善，但仍存在审理周期长、成本较高、方式不灵活、程序复杂、事后救济保障不...