试用《资本论》解读三农问题(赵学增)时间:2005-12-2512:09:未知作者:赵学增点击:54次试用《资本论》解读三农问题赵学增华南师范大学经济与管理学院经济学教授，博导；；随着资本开始占领农业和农村，农民身份终结已经局部开始了它的历史，近年来我国每天平均消失村庄约为53个。恩格斯的农民政策取向是：不要违背农民意志而用强力干预他们的财产关系，更不能用强制的办法去剥夺农民；要慷慨地对待农民；要坚决站在农民一边，千方百计地来维护农民的利益。采取一切措施促使资本家和大土地占有者尽量少用不公正的手段剥夺农民，阻挠他们的直接掠夺和欺诈行为；通过示范和帮助的方法，让农民走合作社的生产和占有。我国目前土地制度应该如何深化改革呢？我们可以借鉴和土地所有权分离的农业资本制度的历史经验，淡化所有制的概念，为了省略历史的多余程序，节省制度变迁的成本，加速我国农业现代化的历史进程，根据现实经济条件的约束，在目前建立与完善在土地国家所有基础上的私人经营制度，坚持合作化、企业化、市场化、产业化、社会化的方向，在土地国家所有基础上通过合作化的渠道逐步实行工厂制度，开创了企业化的社会化的农业新时代，作为向完全的土地公有制度的历史过渡形式，应该是比较合理的制度选择。关键词：小块土地贫困根源农民政策农业资本制度土地国家所有基础上的私人经营制度改革开放以来，中央就三农问题分别在1982、1983、1984、1985、1986、2003、2004和2005年陆续发了7个一号文件。这足以看出党中央和国务院对三农问题的高度重视，同时也显现出三农问题已经成为我们当前构建和谐社会,建设小康社会一个重中之重的难题。对于三农问题，近年来理论界同仁们积极地从不同的角度进行研究并取得了不少有价值的学术成果。纵观所有研究三农问题的文献，我们会惊奇的发现一个普遍现象：那就是似乎研究中国三农问题与马克思《资本论》没有什么关联度，马克思的《资本论》果然真的被当作历史的垃圾被人们遗忘了吗？这不能说不是一个历史的遗憾。实际上马克思在《资本论》中对三农问题有大量精辟的论述，这些似乎已被人们搁浅和尘封的理论对于我们解读当前三农问题应该有很大的启示和帮助。本文试图有针对性的正面阐述马克思关于三农问题的理论，也许能为大家提供一个新的思考理论空间。一、农村和农民如何看待和评价农民？我们的制度体系能为农民的生产和生活提供什么帮助？农民贫困的制度根源在哪儿里？如何让农民变得不再贫穷，如何改变农民的社会边缘地位，让农民真正能够享受不再倍受歧视的久违的国民待遇？经济学如何为作为穷人大多数的农民提供基本的理论帮助和政策支持？（一）农村马克思认为农村有三个经济特征：第一、农村运行逻辑：结构牢固、恪守传统、力求稳定、按照社会威望确定等级、按照世代交替节奏缓慢进化。马克思这样描述农村经济要素结构的牢固及其超强的再生产能力，“这些自给自足的公社不断地按照同一形式把自己再生产出来，当它们偶然遭到破坏时，会在同一地点以同一名称再建立起来，这种公社的简单的生产机体，为揭示下面这个秘密提供了一把钥匙：亚洲各国不断瓦解，不断重建和经常改朝换代，与此截然相反，亚洲的社会却没有变化。这种社会的基本经济要素的结构，不为政治领域的风暴所触动。”（《资本论》第1卷第396－397页）在这个结构非常牢固的农村中，所有农村成员的一切努力似乎都是为了这个整体的稳定，变化只能曲折迂回的通过否定自身缓慢导入。人们从不怀疑传统，恪守传统，关心传统，维护传统，按照这个传统的秩序日复一日的生产和生活，不愿意也不可能对这个社会的运行结构和形式进行任何改变，在他们看来任何有可能改变这个社会传统的举动都是不可饶恕的离经叛道的冒险行为，而且一旦尝试去做这种危险的举动就马上会招引来家人和周围群体的公愤、嘲笑、排斥和敌意，村落的各种社会约束的武器也会马上令其遵守传统的规范。第二、农村是一个同质化了的互识的自治整体。以血缘、亲缘、地缘、宗族、民间信仰等深层社会网络联结的农村是一个同质化了的互识的自治整体。农民在土壤肥力、气候条件、生产工具和技术等方面具有同质性的生产条件下...