新时代高职教育项目制治理的审思张智曾东升摘要：项目制治理作为公共财政支出项目向职教领域的延伸，以重点项目建设、专项资金支持的方式对高职教育改革发展起到了重要作用。中央财政的专项扶持与政策激励对高职院校发展形成竞争择优态势的同时，也出现了项目制治理中的机会主义、马太效应、过度依附政府发展、项目绩效管理中的公共价值偏离等问题。因此，建构基于效率、治理、绩效、投入为一体的高职教育项目制治理体系，需要从创新治理机制、加强项目绩效管理、强化内动力发展、健全多元投入机制等方面审思项目制治理体系的建构路径。Key：高职教育;项目制治理;治理;跨界：G710文献标志码：A：1671-2153（2022）02-0007-05随着国家职教政策项目制治理导向的形成与影响，国家不断实施重大项目建设以推动高等职业教育高质量发展，以国家示范性高等职业院校建设计划为例，中央财政投入45.5亿元，带动地方财政和行业企业投入118亿元。随后，“高职院校实训基地建设项目”“职业教育国家级专业教学资源库项目”“双高计划”等重要建设项目成为高职教育落实国家重大战略部署的重要举措。2019年以《国家职业教育改革实施方案》颁布为标志，新时代高职项目制治理进入新的发展阶段，先后实施了“中国特色高水平高职学校和专业建设计划”“‘1+X证书制度试点”等重要项目，“集中体现了中央财政专项对高职院校的建设，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---重点进行院校基础能力建设、示范引领、学生资助等，引入竞争机制，打破了传统科层制的资源分配方式，改变了教育治理模式”[1]。作为一种区别于单位制的国家治理模式，项目制治理更适用于具有跨界、多元治理属性的高职教育领域，在审思项目制治理中所存问题的同时，需要从效率导向、治理视角、资源整合、绩效管理等方面思考项目制治理体系的建构与优化路径。一、高职项目制治理的历史演进（一）高等教育项目制的历史演进自我国分税制改革实施以来，在解决财权与事权不对称的过程中，逐渐形成公共服务项目化治理格局。以高等教育领域为例，项目制治理融合了财政社会学的研究范式和公共治理理论，围绕项目资源投入，不仅通过重点项目建设和巨额资金扶持构建起高等教育项目制治理的绩效合法性，也从另一个层面深刻影响和改变了高校竞争态势和发展格局。从上世纪90年代开始的“211工程”开始，二期建设累计投资总额达373.8亿元[2];1998年12月启动“985工程”，对若干所高校和学科进行重点建设，这两项工程标志着我国高等教育重点建设的项目制步入开端。2015年启动“双一流”建设，整合“211工程”“985工程”等重点建设项目，至此，以“项目”为载体的高等教育項目制发展到一个新的阶段。在高职教育领域，2006年以来先后启动了“国家示范校”“骨干校”“双高校”等建设计划，基本上是“211工程”“双一流”等高等教育项目制的复制和延伸。其中，2006年遴选出100所国家示范校，2010年新增100所骨干校，中央和地方先后投入100亿元进行项目建设;2019年启动的“双高计划”共遴选出197所高职学校，中央每年投入20余亿支持其发展。至此，各级各类项目已成为高等教育治理的主要方式，项目制治理日益成为高等教育治理的新常态和新生态。（二）从财政社会学和治理视角审视高等教育项目制---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---项目制治理本质上是以高等教育财政资源配置为中心，涉及包括财政供给、分配与评价等领域在内的主流高等教育财政研究范畴，聚焦于如何对资源进行分配为中心，建立起从高等教育财政的供给机制到分配机制再到问责机制的拨款制度等命题上[3]，以提高高等教育财政支出效率，确保教育政策目标实现。传统上，高等教育项目制置于经济学、财政学的研究范式，从而通过“就事论事”的叙事方式加以解决，然而随着时代发展及“治理”理论的介入，被经济学化了的财政研究对于解决跨学科或复杂治理问题的能力越来越有限，特别是涉及组织、群体、个体等多元主体之间通过协商、利益协调以共同解决社会问题的政府治理环节，传统的研究视角难以进行有效阐释...