由“精准扶贫”对分税制改革下中央与地方财政关系的反思3200字摘要：自1994年，分税制改革已经实施了20余年。它通过税种的划分，实现了中央与地方的分权、分税、分管，既增强了中央的宏观调控能力，也造成了地方资金缺口等诸多问题。本文结合2013年习总书记提出的“精准扶贫”，对分税制改革下中央与地方关系进行了分析，并提出了建议。关键词：分税制改革；精准扶贫；中央与地方两个比重财政关系一、分税制改革（一）何为分税制分税制是按税种划分中央和地方收入的一种财政管理体制。实行分税制，要求按照税种实现“三分”：即分权、分税、分管。实质上，分税制就是为了有效的处理中央政府和地方政府之间的事权和财权关系，通过划分税权，将税收按照税种划分为中央税、地方税（有时还有共享税）两大税类进行管理而形成的一种财政管理体制。对于我国的财政体制改革，1992年着手设计、1993年准备、1994年实施的税制改革和分税制改革将关税等体现国家利益、消费税等宏观调控能力较强的税种划为了中央税，将增值税等与经济发展直接相关的主要税种划为共享税，将营业税等适合地方征管的税种划为地方税，既考虑了税种属性，又兼顾了中央集中财力的需要和地方承受能力，是我国社会主义市场经济的奠定性改革。（二）为何要进行分税制改革党的十一届三中全会确定了我国改革开放的总方针，明确了通过财政体制改革放权让利和全面承包来推动我国经济的快速发展。在这样的财政体制改革下，实施了“分灶吃饭”和财政“大包干”等措施，打破了之前财政统收统支、“吃大锅饭”的局面。然而，财政尤其是中央财政却日益窘迫。“两个比重”（即：财政收入占GDP比重（%）和中央财政收入占财政收入比重（%））急剧下降，财政难以平衡而陷入“打补丁”的状况，中央财政甚至需要需向地方政府借款弥补资金缺口。在这样的情况下，地方短期行为、地方保护现象严重；而中央财力不足，宏观经济调控能力不足和资源配置效率低下。于是，以“统一税制”为总基调的税制改革和以“事权和财权相结合”为指导原则的分税制财政体制改革应运而生。其不仅增强了财政总体实力和中央财政的宏观调控能力，而且强化了市场配置资源的作用和地方财政的预算约束。（三）分税制改革取得的成就1994年实施的分税制改革及其不断完善，充分调动了中央和地方政府的积极性，较好地处理了二者的关系，使得“两个比重”稳中有升，形成了财政，尤其是中央财政收入稳步增长机制，中央宏观调控能力不断增强，资源配置更加优化。（见表1）如表1所示，分税制改革扭转了之前体制下“两个比重”急剧下滑的趋势，改变了先前中央财政依赖于地方财政的被动局面。中央通过税收，转移支付等手段提升了其宏观调控能力，也使得我国经济更加稳定，抗风险能力更强。二、由为何提出“精准扶贫”看分税制改革后中央与地方的事权、财权关系（一）分税制改革后中央与地方事权、财权存在的问题地方尤其是基层财权较为薄弱，甚至出现资金缺口，很多地方政府不得不依靠“土地财政”等手段，通过卖地等非税收收入甚至是制度外收入来弥补税收不足。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中央转移支付制度不科学、不完善。虽然近年来随着中央财政收入的增加，中央财政支出中，用于税收返还和转移支付的比重持续上升，但是由于中央与地方的信息不对称，转移支付制度目标取向不够明确，一般性转移支付与专项转移支付比重严重失调。转移支付制度的缺陷难以顺应中央财政支出的目标，资金规模效益低，并在一定程度上加重了地方政府的财政负担。中央与地方政府在事权、事责方面存在着“缺位”、“越位”与“错位”等问题。比如，外部性较强的跨区域生态环境保护与污染治理，空气、水、土壤等资源性公共产品和社会制度、标准规范等制度性公共产品的供给都应由中央政府作为责任主体；而区域性基础设施建设、地方公共产品提供等都应由地方政府作为责任主体。（二）以我国“扶贫”出现的问题为例分析长期来，由于贫困居民数据来自抽样调查后的逐级往下分解，由中央为主导的转移性支付进行扶贫往往是粗放型扶贫，常常出现针对性...