监管制度的国际经验及对中国的借鉴贵斌威Summary：沿着去管制化、监管改革、监管管理、监管政策这一监管理念的演进过程，结合监管的公共利益和私人利益观点，介绍有效监管的六大原则，阐述改善监管的三个基本方法，即提升监管透明度，简化监管程序，推行监管影响分析。同时，借鉴监管制度的国际经验对中国的监管改革提出政策建议。Keys：监管制度;理念演进;监管原则;基本方法D035：A：1673-291X（2019）24-0186-03《经合组织监管改革评估：中国》指出，有效监管能促进经济增长、创造就业、鼓励创新、激励投资和新产业发展，还有利于降低物价和增加消费者选择[1]。OECD公共管理委员会（PublicManagementCommittee）也指出，监管质量对于经济绩效及民众生活质量的改善至关重要。随着规则的国际化，监管质量会变得越来越重要，国家监管将会影响整个世界贸易体系[2]。国务院《“十三五”市场监管规划》也强调指出，在全球经济格局调整和竞争优势重塑的重要时期，在我国经济转型和体制完善的关键时期，加强和改善市场监管具有重要意义。加强和改善市场监管，是完善社会主义市场经济体制的迫切需要，是加快政府職能转变的迫切需要，是推进供给侧结构性改革的迫切需要，是适应科技革命和产业变革新趋势的迫切需要（国务院《“十三五”市场监管规划》）。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在中国的具体国情下，不同地区的监管质量和效率也存在较大的差异：沿海地区监管效率相对较高，内陆省份的监管效率相对较低。因此，推进监管改革，提升监管质量，对促进经济发展、缩小地区差距也具有重要意义。在这一背景下，梳理监管制度的国际经验，为我国的监管改革提供可借鉴的政策建议显得尤为重要。一、监管理念的演进在过去的二三十年里，随着理论和实践的发展，人们对监管的理解不断加深。监管理念也发生了深刻的变化：从去管制化（deregulation）开始，向着监管改革（regulatoryreform）、监管管理（regulatorymanagement）和监管政策（regulatorypolicy）逐步演进[2]。早期的去管制化理念主要是针对过度管制提出来的。但是人们很快认识到，随着市场体系的不断发展，整个社会的风险和不确定性不断增加，为了社会的整体福利，政府需要提供有效的监管来维护民众的利益[3]，因此去管制化理念逐步让位于监管改革理念。但是，监管改革理念乐观地认为，改革是暂时性的、存在一种最优监管状态，改革的目的是通过一系列一次性干预措施、使监管体系达到这种最优状态。事实证明，这种观点是站不住脚的。因此，监管改革理念又让位于监管管理理念。监管管理理念和前者的不同之处在于，后者将改革过程看成是一个动态过程，认为在日益复杂的现代社会，最优监管状态即使存在，也是暂时的。因此，必须建立持续推进的监管体系，使监管能够在动态演进过程中确保质量和效率。今天，随着监管重要性的不断加强，监管管理理念又逐步向监管政策理念过渡，从而使得监管政策和财政政策、货币政策一样，成为政府政策的核心组成部分之一，成为确保经济增长、就业充分、物价稳定、市场有效运行的重要工具。同时相较于监管管理理念，监管政策理念更注重主动的“质量保证”，而不是被动的“质量管理”，即监管政策理念在设计时更加具有动态性和前瞻性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、有效监管的基本原则传统的监管理论是基于公共利益观点构建的。当存在市场失灵（比如垄断、外部性、信息不对称）时，单纯的市场运行无法实现资源的有效配置;此时追求利益最大化的个体行为往往会损害第三方的利益、给社会带来效率损失，因此需要政府进行干预。但是进一步的研究发现，监管者自身也具有个体利益，即监管不仅仅是实现共同利益的工具，也有可能沦为追求私人利益的工具，从而产生了监管的私人利益观点。这种观点进一步又可以细分为两种理论[4]：第一种是监管俘获理论[5～6]。这种理论认为，虽然监管的最初目的是为了监督产业集团、保护公共利益，但是产业集团却可以通过经济和政治利益来俘获监管者，使监管者出台有利于产业集团而...