关于欧洲发达国家共产党命运的三种评判从1989年苏东剧变到现在，已经有十多年了。其间，欧洲发达资本主义国家坚持下来的共产党，经历了危机、重组、更新，从捍卫生存转向谋求在欧洲政治舞台上有新的作为。理论与政策的调整是必然的，正如社会主义国家执政的共产党必须进行变革和创新一样。在世界经济全球化和复杂多变的政治形势下，在欧洲左右翼政治力量之间界限非鲜明化、政治天平向右翼新自由主义倾斜、传统的阶级政治和劳工运动受到削弱的情况下，这些共产党向何处去?这里将国外一些学者的评判性观点，归纳为如下三种类型。一、“边缘化”论这一类型的理论不同于人们经常引用的国外经典右翼言论，像十多年前布热津斯基宣扬的共产主义“大失败”论，日裔美国人福山抛出的哗众浮躁的“历史终结论”。这里论述的，是西方一些严肃学者就西方共产党本身的变化，包括---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---理论政策的变化、国内政治影响力的变化、选民支持情况和社会基础的变化等方面所作的严肃认真分析。他们认为西方共产党在目前已经衰落并边缘化。巴黎政治学院政治历史和社会学教授马克#183;拉扎尔在《衰落的西欧共产主义》(注：MarkLazar,Fin-de-sileCommunisminWesternEurope,Dissent,vol.47,[Winter2000],p.62-65.)等文章中的观点，是“边缘化”论的典型代表。在拉扎尔看来，在组织上，现在的西欧共产党已经失去了昔日优势。其一，现在西欧各主要共产党获得的选票在4%和10%之间波动，而在80年代初期，意共、法共、葡共的选票分别超过了25%、20%和15%，西共的选票也曾接近10%。法共在1978年曾拥有52万名党员，现在只剩下不到15万人。其二，成员和选民构成也发生很大变化。原来共产党主要依靠的人群数量越来越少。其中，传统的工人、农民以及年轻支持者比例减小，而公共领域的非熟练工人、退休者和老年人的比例增加。随着经济结构和社会结构的变化，原来主要围绕无产阶级、集体主义价值和工业社会的阶级冲突构建的共产党，目前已经丧失了传统社会基础即传统的工人阶级，而且个人主义价值冲击或代替了集体价值。其三，过去，共产党人试图以自身为核心构筑起一个完整的体系，这个体系---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---包括工会、群众组织、党所控制下的各种协会等，这些力量曾经为共产党的发展拓展渠道。但现在，这种特殊的机制已经变得松散了，其各个组成部分，尤其是工会，或者寻求自治，或者完全瓦解。在政治地位和战略上，现在的共产党很难独立发挥作用。拉扎尔认为：“在70年代，共产党曾经能够在政治上处于攻势地位，经常迫使其他政党按照与共产党关系的亲疏来界定自己。而现在，他们只能处于守势，并仅依赖其对手或盟友的选择行事。他们日复一日、毫无目的地努力着，试图减缓颓势，维持自己过去曾有力量的最后一丝残余。”共产党现在没有什么可行的战略，有时为了显示自己的独立存在，不惜去压制、破坏自己的左翼盟友。如1998年意大利重建共产党迫使中左政府垮台，1989年瑞典共产党同右翼结盟以削弱瑞典社会民主工党等。此外，他们还依靠这种手段试图重新界定自己的意识形态、身份和纲领。在意识形态上，现在的西欧共产党处于模糊和混乱状态，没有鲜明的理论标识。“共产党实际上是由一片片色彩迥异的意识形态碎片缝合起来的。其中，色彩鲜明的几片格外引人注目，这就是反资本主义、反帝国主义、反法西斯主义和反种族主义。前苏联的遗迹愈益模糊甚至被全部抹除”。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---“意识形态不再是形成政党内聚力的要素。相反，它成为分歧的源泉、不同派别间无休止争吵的焦点”。马克#183;拉扎尔在得出的结论中，虽然承认西欧共产党仍可能继续存在和活动，但却认为它们无法再进入主流的政治竞争圈而有较大作为，其影响已经边缘化。二、“过渡”论相对而言，持这一类观点的人要比前一种乐观一些。他们认为目前的西欧共产党处于过渡期，也就是说，旧的西欧共产党已经消失，而新的共产党还没有明确的、标明自己独特身份的纲领、战略和行动。在...