---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---界关于马克思主义哲学总体规定性讨论的述评【内容提要】本文在告别20世纪、跨入21世纪的时候，回顾了1978年以来我国哲学界对马克思主义哲学总体规定性讨论的进程和成果，分析了理解者分别名之为“辩证唯物主义”、“实践唯物主义”、“实践人本主义”、“历史唯物主义”等各种理解的是非得失，探讨了综合各种理解中的正确思想，形成既合乎马克思哲学文本的精义，又反映当今时代精神的阐释体系的可能性。作者认为，把马克思主义哲学理解为“实践的、历史的、辩证的唯物主义”，即能把这种可能性变成现实性；而在这种理解中，“实践”一词必须是第一个定语，从而使马克思主义实践论成为贯通在这一哲学体系中的理论硬核，这一点至关重要。作者评价了1988年的天津会议，1995年的南京会议，1998年的苏州会议，认为它们是我国哲学界为坚持和发展马克思主义哲学所作的艰巨努力的三个界碑。【关键词】马克思主义哲学/实践论/本真规定/理论核心/综合理解【正文】马克思主义哲学是我们党和国家的指导思想的哲学基础，是我国社会主义新文化的精髓、灵魂，是对干部和青年一代的理论教育的基本内容。为了发挥马克思主义哲学对实践的指导作用---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从多样理解走向系统整合对我国哲学和对人民的教育作用，我们必须准确把握马克思主义哲学的本真规定，理解它的总体特质。恰因如此，改革开放二十多年来，我国哲学界对这一极其重大的问题展开了持久的讨论。这场讨论，是我们党的历史上和新中国历史上一场最深入的哲学学习运动。对马克思主义哲学本真规定的讨论，发端于1978年开始的“拨乱反正”。党在思想路线、政治路线、组织路线诸方面，批判和纠正“文革”及其之前的“左”的错误，重新确立马克思主义的正确路线，开辟社会主义现代化的新道路和新天地，这就势必引出对马克思主义哲学理解和阐释上的“拨乱反正”。这里，有几个问题值得我们注意：（一）“拨乱反正”的思想武器是“实践标准”的原理针对“文化大革命”中教条主义和个人崇拜的猖獗，针对粉碎“四人帮”之后“两个凡是”的教条主义方针的危害，我国哲学界的学者们，举起了“实践是检验真理的唯一标准”的原理作为武器，要求毁弃“宗教法庭”、“理性法庭”，让一切理论、一切政策到“实践法庭”上接受“审判”。邓小平敏锐地察觉到“实践标准”讨论的重要性抓住“实践标准”，就能顺利地解决一个历史性的关键问题，就是如何评价毛泽东的问题。这样做，既能够保护毛泽东的功绩和一切正确方面，因为毛泽东最强调“实践是检验真理的唯一标准”的原理；同时又能有说服力地批判和克服毛泽东的晚年错误，因为实---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---践证明他错了，他违背了他自己创立的“实事求是”的思想路线，违背了他1957年提出的“阶级斗争基本结束”，今后的任务是“团结全国各族人民进行一场新的战争__向自然界开战，发展我们的经济，发展我们的文化”的断言。中国哲学界的智慧则在另一方面。他们迅速地看到：“实践标准”决不是一个孤立的论点，“牵一发而动全身”，它涉及到马克思主义哲学的一系列原理，它关连着马克思主义哲学整个体系的理解和阐发。哲学家们提出了“价值论”问题，因为实践观念中既含着真理论，又含着价值论;当实践检验真理时，它所显现的效果中，既有促进生产力发展的历史尺度因素，又有能否满足人、人民群众利益要求的价值尺度因素。哲学家们又提出了“规范论”问题，认识的任务决不只是“反映世界”，更重要的是要去“创造世界”，实践的创造性先在地表现为意识的创造性。这就必须研宄决策、设计的规范问题。哲学家们又提出了“选择论”问题，规范的过程就是选择的过程，没有选择就没有规范，就不能说明认识的本质和真实过程。哲学家们更提出了“主体性”问题。实践是人的实践，人是实践的主体，马克思主义哲学既倡导实践原则，就必定倡导主体性原则。主体性不仅是认识论问题，尤其是历史观问题。经过这样的思索过程...