读钱穆：《中国历史精神》（由钱穆先生讲演录音稿编制而成）为什么学历史？因为要想知道明天的事，总该先知道昨天过去的事。未来具有不确定性，没有人能够预言未来会发生什么事，因为世上所有因素都处于不停地变动之中。但历史却具有潜在的规律性，例如盛衰交替之变，或是权利更迭之变，这种神秘的周期性规律使历史吸引了无数的追随者，钱穆先生也是其一。这本书从史学精神与方法、政治、经济、国防、教育、地理与人物、道德精神七个方面来对历史进行描述。我暂且以我浅薄的学识来对这本书进行分析。历史是人生全部经验的总记录与总探讨，研究历史便是在探索人生。钱穆先生主张从过去透过现在直达将来来研究历史，遵从历史的绵延性，从现时代中找问题，从旧时代中找答案。欲想解决我们自己的问题，要先认识自己，若要认识自己，首先要用理智的目光回顾历史，这便是历史存在的意义。中国传统政治是否是君主专制？钱穆先生在第二个板块主要讨论的就是这个问题，而他是反对“专制论”的。那么，我们首先来看一下何为专制。第一种说法是：独断专行。“婴儿为君，大臣专制，树羈旅以为党，数割地以待交者，可亡也。i”第二种说法是：控制掌管。《汉书·西域传下·乌孙国》中言：“昆莫年老国分，不能专制，乃发使送騫，因献马数十匹报谢。”《北齐书·神武纪下》：“景(侯景)专制河南十四年矣，常有飞扬跋扈志。”第三种说法是：君主独掌政权。瞿秋白《赤都心史》十九：“封建遗毒，东方式的专制政体，使官僚问题种得很深的根底。”而这一切解释都是指向君主独裁。在中国知网上的解释是指，封建社会中由至高无上的君主独揽大权,凭个人意志实行独断专行统治。在这一制度下，居于封建等级制度尖顶的封建君主拥有超乎一切法律、一切机构之上的最高个人权力，凭借国家政权（军队、警察、法庭、监狱等暴力机关），对内实行专制统治。总结起来就是：君主大于法。那么我们就要探讨一下中国古代的司法制度。中国古代司法制度有四大特点：一是，出于皇权，维护皇权；二是，礼法结合，以儒家思想为理论基础；三是，官僚贵族享有法定特权；四是，诸法合体并用，司法隶属行政，无独立审判权。由此可看出：法自君出。也就是说——君主凌驾于法律。因此也就能推论出中国传统政治是封建君主专制的。钱穆先生反驳的理由是，古代政---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---治制度并非仅仅是君主一人专权，同时有宰相等上层政治组织来辅佐与限定，不但所选举的人才广泛，而且有监察制度来支撑，不能简单说是君主专制。这么看来，仿佛似乎也合理，那么问题到底出在哪里？应该说是中国古代司法制度本身的缺陷造成的。首先古代法律最初设定时便是地位低于皇权，其次，所遵从的不是能够发挥它充分作用的法家思想，而被儒家思想限制，因而它的存在也变得不伦不类。即便君主勤政爱民，广纳良言，遵循不成文的规定，授权丞相之云云，皇权还仍然具有相当的自由，存在非常大的隐患，更何况是像汉武帝一样控制欲非常强大的帝王？综合起来看，中国传统政治是君主专制的。马克思主义是否适合中国历史进程？钱穆先生在第三个板块主要讨论的就是这个问题。钱穆先生认为，马克思主义并不适合中国历史进程。马克思主义的“唯物史观”过分夸大物质经济作用，与中国传统经济思想相违背。那么我们就要了解马克思主义的“唯物史观”与中国传统经济思想的内涵。马克思在1859年写成的《〈政治经济学批判〉序言》中阐述：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”总结来说，唯物史观的定义就是：人类的经济发展与物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。他承认人的价值，并且注重社会存在价值。中国传统经济理论有以下几个特征：第一，轻富贵，重礼义。引证“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语·述而》）第二，经济主体被动性。“死生有命，富贵在天。”（《论语·卷六·颜渊篇·第十二》）第三，藏富于民，“民为邦本，本固则邦宁。”（《尚书·五子...