伯克富系统神学-导论讲员：林慈信第21讲教义神学的方法上一段我们正在讲，改革宗神学家对神学唯一的来源内容和标准都是圣经，在讲这一点。我们刚才是在讲普遍启示有用吗？既然圣经是神学唯一的来源内容和准则，那普遍启示呢？所有的改革宗神学家都知道，自从罪进入世界之后，普遍启示开始没有那种很清晰的作用，但是只有范泰尔指出，不是因为普遍启示本身不清楚，是因为人瞎眼了。我们现在回到这里。所以，神就用特殊启示，也就是救赎启示，最后是圣经了，来纠正，不是纠正祂的普遍启示。伯克富这里讲有点含糊了，或者糊涂了。神所给的圣经启示，是要纠正人对普遍启示的错误的理解，或者是曲解。所以，神重新、再一次地、正确地去解释祂的普遍启示，好叫人纠正他对普遍启示错误的解释，而得到正确的解释。这是我在范泰尔的教导之下，来修改一下伯克富的说法。好，我们继续讲伯克富的。结果，神学家必须要回到圣经才找到关于神和神与祂的受造物之间的正确的关系的。神学家只要认识在基督里神的救赎大工的话，只可以从特殊启示，也就是从圣经。这种知识是有最高的重要性的。唯有在圣经的基础上，人才能建构系统神学。系统神学家在使用圣经的时候，当然他要考虑到他以前所读过的，比方说《启示论》、《圣经的末世论》、《圣经的新旧约入门》还有对每一卷书的背景，还有《教会历史》、《圣经神学》等等。我再说一次，当神学家去用圣经写系统神学的时候，他必须要考虑到他的《圣经论》，他的《圣经入门》、《背景》、《教会历史》和《救赎历史》的。有些人认为，这样，他就要看圣经是古代以色列，还有早期基督教的文献。就是，圣经是古代犹太人和早期基督教的文献，是非常古老的，它们的正确性都是参差不齐的。所以，圣经里面我们能够接受的部分，我们认为它们是历史上准确的部分，都是要经过了历史批判之后证实的。所以，那些才能够使基督教的意识所批准，才有准则的重要性的。这种的原则，从施莱马哈到巴特都是用这种原则的，说圣经批判是需要的。这种原则，很明显就让“圣经是神学的来源”，随意受到人的限制了。下面这段，就是讲到新派的神学家受到实验主义、怀疑主义的影响，他们如何在“圣经是神学的来源”上面大打折扣。新派的神学家是非常的不喜欢，甚至乎是讨厌一种“神的有权威的启示”这个观念的。他们是努力要透过科学的研究方法，来建立他们的神学是合乎科学的方法。因此，他们是非常地不会相信“圣经是神学的唯一来源”。不过，他们还是会说圣经是我们很重要的准则等等。他们的神学的来源是来自基督徒的意识，施莱马哈的神学是特别的主观的，是经验性的。尼彻尔派呢，是的，他们对圣经是觉得很重要，圣经有启示的重要性。但是，只是新约有重要性。为什么？因为他们注重伦理的价值。所以，他们看耶稣是一个对人很尊敬的道德教师。特别就是信心的那些部分，就是教会坚持的，也是被信心所证实的。所以，不论是施莱马哈，或者尼彻尔派，他们都非常地讨厌讲到一个有位格的、有权威的、自我启示的上帝的。改革宗神学，拒绝被带进这种主观性的深渊里面。改革宗的神学家，接受圣经的全部是神所默示的启示，这个就是神学的来源。不过，他们也知道，不是圣经的每一部分对神学都是重要的，或者同样的重要的。而比较早的启示，没有后来的新约的启示那么的完备，那么的直截了当。所以，教义不应该建立在一些孤独的经文上，乃是要建立在整本圣经的教义教导上。他们觉得用圣经好像自助餐厅，这样子用圣经，是绝对的错误的。就是说，我们不能只选择一些合乎我们的口味的经文，而忽略所有其他的。系统神学家必须要研究圣经，按照以经解经的方法。比方说，我们说我们是改革宗的，我们相信预定。我们肯定需要同时证实神不愿意任何人沉沦的那些经文；我们说我们是相信圣徒的坚韧的，神所拣选、所救赎的，祂必然拯救到底。那我们改革宗的这种看法，这种信法的信徒，必须要好好去解释来6:4-5，“那些尝过天恩的滋味，后来又跌倒的。”那又怎么解释呢？所以，我们不可以只是选那些合乎我们品味的经文，来建立我们的教义系统的。我们说“有限的救赎”，耶稣基督来是救赎祂的选民的，但我们同时要处...