试论我国案例指导制度的建立与完善试论我国案例指导制度的建立与完善摘耍案例指导作为中国特色社会主义司法裁判制度已经初步确立，仍迫切需耍完善，本文拟对我国案例指导制度的完善作一些有益探讨。关键词案例指导制度自由裁量权英美判例法成文法作者简介：朱同杰，中共焦作市委党校法律教研部讲师，研究方向：法学。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号:1009-0592(2013)09-036-02二十一世纪初，最高人民法院的案例指导制度作为中国特色社会主义司法裁判制度已初步确立，但在当前司法实践的指导作用并没有完全充分发挥出来，本文拟对我国案例指导制度的完善作一些有益探讨。一、我国建立完善案件指导制度的必要性我国是大陆法系国家，采用的是成文法，因此判例制度在我国一直以来并不适用。关于判例法与成文法的优劣，两大法系在很长时间内一直展开着争论。在大陆法系的德国，萨维尼与迪伯关于应采纳习惯法还是应制订法典的争议、概念法学与自由法学关于法官是否有权造法的分歧乃是此种争议的反映。在英美法系国家，从边沁到奥斯汀都曾经对判例法予以抨击，而大多数学者又对判例法极为推崇。这些争论表明了判例法与成文法各具特点，很难说谁优谁劣。而最佳的办法就是将两者融为一体，相互取长补短。正由于此，自第二次世界大战以来，两大法系在法律彤式上相互接近和融洽，出现了一种“趋同现象”。我国虽属成文法国家，不适用判例，但在传统法律制度历史上也并未排斥过判例的作用。如在秦朝的秦律中就详细记载了各种案例，成为官方整理出来的判案依据。汉朝时，将经过朝廷整理出来的断案成例称为“决事比”，以比照前例推理断案。唐朝时法令包括律令格式，其中格即案例，可见案例在古代即是判案的重要依据，所以建立---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---案例指导制度不仅可将我国中华法学重视案例的传统得以保持和发展，弥补成文法中的不足，而且也是符合当今世界各国法律发展的趋势。因此，从当前我国的司法实践来看建立完善案例指导司法制度也十分必要：(-)有利于裁判过程中法律的正确适用案例本身是正确适用法律、解释法律的样板，因此实施案例指导制度，实际上是为法官正确适用法律提供了指导。我国法官数量较多,素质参差不齐，以案例来指导审判工作，可以使法官更好地理解法律、掌握法律，并准确地适用法律；另一方面，案例是审判活动的反映，是法律和实践结合的产物，它是将抽象、原则的法律条文变成形象、具体的行为规范的解释过程，在一定程度上能够使法律的抽象度更为降低或增加法律规定的清晰度，从而具体地、有针对性地解决法院在审理个案过程中的法律适用问题。因此，我们将案例指导作用制度化,既可以为法官直接提供解决问题的具体方法，也可以充分发挥司法解释在指导审判T作中的作用。(-)有利于限制法官的自由裁量权法律虽为科学，但绝不是象数学那样是由明口无误的公理推导出来的知识。机械化的适用法律并不能真正实现裁判的公正和法律正义。在我国由于立法规定相对原则抽象，法官必须根据实际案件來决定适用法律，必然为法官的自由裁量权留下了很大自由空间。在我国法院实行案例指导制度，按照遵循先例的原则，通过先前的案例对法官的自由裁量权作出必要适当的限制，从而使法官在裁判中受到先例的拘束。判案法官从先例中领悟解决同类问题的正确思维模式和方法，并使案情相同或类似的案件达成大体相一致的裁判结果，以最大程度实现司法公正。此外，在遇到法无明文规定或规定过于简单、不详时，如果先前案例已作出裁判，则可依据先前案件作确立的规则作出裁判，从而避免法官随意扩大对法律的解释。(三)有利于维护法律的严肃性、保障法律适用的统一性在当前审判实践中，不同地区对于类似案件，甚至同一地区、同一法院对于同一法律事实作出的裁判，由于判案法官的不同而使裁判结果大相径庭，导致“同案不同判”的混乱现象比比皆是，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从而使社会公众对法律的严肃性产生怀疑。而裁判结果的相关性、稳定性是保持法的确定性和可预测性所必需的，...