“预聘长聘”制度会提升中国大学科研生产力吗？基于多期双重差分法的政策评估摘要：本文基于全国148所大学2015-2019年国际国内期刊论文发表数量的面板数据，使用多期双重差分法，构建“准自然实验”研究，以实施“预聘—长聘”制度的大学为处理组，以未实施“预聘—长聘”制度的大学为对照组，检验评估两类“预聘—长聘”制度对大学科研生产力的影响效应。研究发现，2016—2018年实施“预聘—长聘”制度的大学中，“非升即走”制度的实施大幅提升了大学的国际期刊论文发表数量，却导致中国科学引文数据库来源期刊论文发表量逐渐递减；“首聘期科研考核”制度的实施则降低了大学的国际期刊论文发表数量，仅使中国科学引文数据库来源期刊论文发表数量略有提升；“预聘—长聘”制度对大学中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊和中文核心期刊发文数量没有产生显著影响。总体来看，“预聘—长聘”制度的实施在一定程度上提升了中国大学科研生产力，但“首聘期科研考核”制度的激励效果不佳。此外，中国大学在实施“预聘—长聘”制度过程中要注意科研产出的国际化与本土化的平衡。关键词：“预聘—长聘”制度，大学科研生产力，国际化与本土化平衡本文系国家社科基金后期资助项目“‘预聘—长聘’制度与中国大学学术生产力”（项目编号19FJKB008）的成果之一。一、引言20世纪80年代以来，我国高校教师聘任制度改革不断深化，致力于打破“铁饭碗”或“终身制”，加快建设世界一流大学和高水平大学以及一流的师资队伍。2003年，北京大学等少数高校提出了“非升即走”的人事改革方案，在全国引起了较大争议。直到2014年底，长聘制以深化教育综合改革的名义再---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---度进入人们的视线，教育部发布《深化教育领域综合改革实施方案（2014—2018年）》，在先期综合改革试点高校全面实施“预聘—长聘”制度，并作为高校人事制度改革的重要内容。同时，国家教育体制改革领导小组办公室正式批准了清华大学和北京大学的《综合改革方案》，其中，为建设一支具有国际竞争力的高水平师资队伍，两校均提出实施“预聘—长聘”制度。此后，中国大学纷纷模仿，截止2018年底，全国有112所大学①实施了源于国外大学的“预聘（Tenure-Track）—长聘（Tenured）”制度，这项制度正在中国大学中不断扩散。我国学者在以往研究中，常常将当前高校人事制度作为一个既定的制度环境，从理论、制度、政策层面，对由西方终身教职制度演变而来的“预聘—长聘”制度进行本土化探讨，但缺失对中国实施“预聘—长聘”制度前后变化的比较及效果评估，且未对科研生产力的影响效应进行科学检验。本研究首次运用丰富的定量数据检验“预聘—长聘”制度对大学科研生产力的影响效果，希望研究结果可以为已经实施和即将实施“预聘—长聘”制度的大学贡献理论与实践方面的经验。二、文献回顾“预聘—长聘”制度的建立是为了建设高素质教师队伍，增强中国高校的整体实力。这是一项通过一定试用期考核，遴选出符合要求的优秀教职人员，对其进行长期聘任并给予优厚的教学科研资源、充分的经济保障和较高学术自由度的高校教职聘任制度。新入职的教师能否进入长聘制，一般主要是以学术产出为考核标准。因此，诸多学者的研究关注点是该项制度对进入“预聘期”教师学术产出的影响，但是现有实证研究并没有形成一致结论，主要存在以下两种截然相反的观点。第一种较为普遍的观点认为“预聘—长聘”制度对教师学术产出有正向影响作用。多数高校在实施“预聘—长聘”制度时强调后位淘汰，即新入职教师在有限时间内必须完成职称晋升，否则将被学校解聘，在客观上必然激发新入职教师的学术产出。脱胎于“终身教职”的“预聘—长聘”制度在西方已有成熟的经验，诸多国外学者认为新入职教师会极其重视科研，将时间、精力倾向于科学研究，也信奉“publishorperish”（不出版便死亡）的文化，致力“学术GDP”的创造，由此会出产很多学术成果。科研工作者的职业生涯以取得终身教职为界限，可以分为两个时期，其学术产出呈现出了明显的阶段性差异。Holly（1977）对97名来...