涉罪未成年人取保候审制度存在的问题及其完善LegalSvmemAndSodety制和套2010年11月(qJ)涉罪来威年/,玻儡候审刚虚存在的题殷舆霓善殷一琪摘要与西方国家的少年保释制度相比较，我国涉罪未成年人取保候审制度呈现出程序保障性，适用非常态性,适用非专门化的特点，出现保证方式单一，监督手段缺乏,监管措施缺失，适用难以统一等问题•针对上述问题，本文提出完善我国涉罪未成年人取保候审制度的对策建议，以期有助于司法实践的改进.关键词保释制度取保候审监督手段中图分类号:D925文献标识码:A文章编号:1009-0592(2010)11一040.02在未成年人刑事案件中适用取保候审，是对涉罪未成年人噸捕，少捕”以及”教育，感化，挽救啲具体落实,也是无罪推定原则在刑事诉讼中的具体运用.本文拟从理论与实践相结合的视角出发，以当前未成年人适用取保候审的现状为基础,剖析该制度在当前司法实践中遇到的问题，研究其背后深层次的原因，并就此提出相应的对策和建议，以期扩大涉罪未成年人取保候审制度的适用范围，从而更好地保障涉罪未成年人的合法权益.，我国涉罪未成年人取保候审制度的特点(壱)程序保障性我国涉罪未成年人犯罪取保候审制度的设置主要是为了保证公安，司法机关有效地行使司法权力，保障刑事诉讼程序顺利进行.而国外少年保释制度则是基于无罪推定原则和公民享有人身自由权而确立,其实质是对被保释人权利的确认和保护.（二）适用非常态性基于制度设置旨在确保刑爭诉讼顺利进行的目的，我国涉罪未成年人取保候审在适用上也具有非常态性的特点•司法实践中对涉罪未成年人适用强制措施时，首先考虑的是采取羁押性强制措施，而以取保候审为特殊，因而取保候审适用率极低.而国外少年保释制度的适用里常态特征，因此其适用率相当高，反而适用羁押措施是极少数.（三）适用非专门化---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我国的取保候审制度与国外的少年保释制度相比较:一是法律设置不同•我国没有专门的少年法，也没有关于涉罪未成年人取保候审制度的专门规定，对涉罪未成年人适用取保候审与对成年人适用相比没有明显区别;二是性质不同•前者是强制措施的种,后者是嫌疑人，被告人的一项重要权利;三是裁决机制不同.前者由公检法机关作出,类似行政命令，后者的决定权则基本属于法院;四是保障措施不同.我国的涉罪未成年人取保候审制度缺乏应有的配套保障措施:而英美法日等国对于未成年人的保释有保障措施，诸如保释监督机制，评估机制，保释工作计划，保释住所等，这都为未成年人犯罪保释制度的良好运行提供了相应的保障支持.二，我国涉罪未成年人取保候审制度存在的问题（一）主要问题L保证方式限制了取保候审的适用•财产保证和保证人保证在未成年人取保候审适用中均有缺陷，未成年人无独立财产，而外来未成年人往往无法提供有效保证人，致适用上出现偏差：作者简介:殷一琪，上海市卢湾区人民检察院未检科助理检察员.40或无法适用,或适用不平等•此外，由于多数情况下，采用的是传统的保证人保证方式，”脱保”现彖时有发生，导致办案人员在案件审查屮不敢轻易适用瞅保候审.2.缺乏监督导致取保候审的适用随意性较大•涉罪未成年人取保候审的适用更多带有行政色彩，自由裁量范围较大•但对于权力主体行使此项权力缺乏有效监督.嫌疑人能否适用取保候审往往取决于承办人的个人意志，随意性较大.并且，一方而公安机关和检察机关在对待取保候审和逮捕强制措施的变更上时有分歧，另一方面，对公安机关已采取刑事拘留强制措施的案件，检察机关通常不会轻易将其取保候审，一股都会批准逮捕，反之亦然.3.取保候审后监管不力造成刑事诉讼上的障碍.对于被取保候审人的监管是保障诉讼顺利进行的重要方面，但我国在该方面没有相应的配套措施，由于监管措施的缺失造成的脫逃，串供现象时有发牛•实践中，被取保候审的涉案人员在取保候审期间又有犯罪行为，被其他区域的公安机关抓获，而原公安机关”后知后觉”的现象也屡见不鲜.4•立法过于笼统且规定不尽明晰导致适用的不统一关于取保候审公检法机关各有各的规定，重复较多而内部又多有自相矛盾之处，造成适...