第1页共7页恒上前牙龈下牙折治疗中采用牙体牙髓联合正畸修复方法的临床效果【摘要】目的深入探讨牙体牙髓联合正畸修复治疗恒上前牙龈下牙折的临床效果。方法40例恒上前牙龈下牙折患者，随机分为观察组和对照组，各20例。对照组行常规修复治疗，观察组实施牙体牙髓联合正畸修复法治疗，对两组患者治疗情况进行比较。结果观察组显效11例，有效8例，无效1例，治疗总有效率为95.00%（19/20），对照组显效10例，有效4例，无效6例，治疗总有效率为70.00%（14/20），观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（χ2=4.3290，P【关键词】恒上前牙龈下牙折；牙体牙髓；正畸修复DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.09.042从临床实践来看，恒上前牙牙折是口腔门诊中比较常见的一类第2页共7页疾病，常规的去除牙周、断端后再行修复的方法虽然能够起到一定的作用，但整理效果并不理想。随着临床研究的深入，发现牙体牙髓联合正畸修复作用于恒上前牙龈下牙折治疗具有比常规修治疗方法更好的效果[1-3]。基于此，本次研究就将通过病例比较的方式，对该疗法的实际效果进行探讨，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院2014年11月～2015年8月本院牙科接收的40例恒上前牙龈下牙折患者为研究对象，采用随机性抽签分组的方式随机分为观察组和对照组，各20例。观察组中男12例，女8例，年龄28～32岁，平均年龄（28.31±1.23）。对照组中男10例，女10例，年龄25～38岁，平均年龄（29.09±2.97）。纳入标准：患者均单发性上前牙，深度2.0～3.7cm，平均深度（2.43±0.42）cm。所有患者均了解本次对比治疗的目的，并自愿参与治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。第3页共7页1.2方法对照组患者采用常规去除牙周修复断端治疗；观察组患者采用牙体牙髓正畸联合修复治疗，具体治疗方法如下：首先对患者的牙根管进行治疗，经过2周的观察若患者未出现任何并发症则进行正畸治疗，在根管内用钢丝进行固定并将其作为牵引桩，以牵引桩至牵引弓的位置作为压根牵引的实际距离；每周进行复诊，以将牵引弓和牵引桩调整至合理的位置，该组患者在完成4～8周的牙周治疗后，根据患者的年龄再进行相应的治疗，对于年龄不足18岁的未成年患者根据其牙周情况进行保留修复或邻牙连冠修复治疗，成年患者则以牙冠延长术进行断齿修复。两组患者在治疗过程中均行相应的抗生素治疗[4]。观察两组治疗效果。1.3疗效判定标准显效：牙体修复完好，根尖周组织正常，无松动，切缘齐整；有效：治疗后，借助X线检测发现，患者牙体基本恢复到正常水平，且根尖周围组织恢复正常：未出现松动的情况，切缘较同名牙切缘短1mm左右；无效：治疗后，X线片检查结果提示患者根尖周组织病变并依旧存在比较明显的松动。总有第4页共7页效率=（显效+有效）/总例数×100%。1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P2结果观察组显效11例，有效8例，无效1例，治疗总有效率为95.00%（19/20），对照组显效10例，有效4例，无效6例，治疗总有效率为70.00%（14/20），观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（χ2=4.3290，P3讨论临床实践证明，常规应对恒上前牙龈下牙折治疗多是去除牙周后在进行断端的修复治疗，这种治疗方法虽然具有一定的临床效果，但治疗周期普遍比较长，而且会对患者的牙断跟结构造成一定的负面影响，患者发生各类并发症的可能性也比较高[5-8]；本次研究中对观察组患者使用了牙体牙髓联合正畸修复的治疗方法进行治第5页共7页疗，该治疗方法的优势不仅在于最大程度的保留了患者牙周组织和牙断根的结构，而且还会对患者的牙齿固定性产生一定的积极作用，从本次研究结果显示，观察组显效11例，有效8例，无效1例，治疗总有效率为95.00%（19/20），对照组显效10例，有效4例，无效6例，治疗总有效率为70.00%（14/20），观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义（χ2=4.3290，P综上所述，在恒上前牙龈下牙折的临床治疗中，采用牙体牙髓联合正畸治疗，能够有效提高治疗效果，但在临...