中国历代军事制度对比篇一：新建陆军营制、饷章及人员情况辨误新建陆军营制、饷章和人员情况辨误摘要：《新建陆军》、《中国历代军事制度》和《民国军事史》等著作中关于新建陆军的营制、饷章及人员任职情况的介绍存在一些漏误之处。故依据《新建陆军兵略录存》、《清代档案史料丛编》（第10辑）中的《北洋练兵案》、《清代官员履历档案全编》以及《直报》、《申报》等文献资料加以参照考订，以求还原这支新军的本来面貌。关键词：新建陆军；营制；饷章；人员任职；辨误新建陆军是袁世凯于1895年12月至1899年12月间在天津东南70里处之小站（亦称新农镇）以西方军制所训练的一支近代化陆军，在中国近代军事史乃至中国近代史上都产生了深远的影响。但是，关于新建陆军的研究成果中还存在着不少的可值商榷之处。故不揣浅陋，以档案文献以及报刊资料为依据，主要针对相关研究成果中的营制、饷章和人员任职情况略作考辨。一、《新建陆军》①《新建陆军》是目前为止对新建陆军进行专门研究的唯一一部著作。作为该课题的筚路蓝缕之作，其意义自不---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---待言。但玉有微瑕，存在着如下问题：1、第55页介绍步队营制时，认为每营有“文案十员，军械、粮饷委员二员”。但是，查《新建陆军兵略录存》以及光绪二十二（1896）年三月十五日《督办军务处为练兵各事宜致总署咨文》，其中步队营制记录为：步队每营“统带、帮统共用文案二员，管查军械粮饷委员二员，??领官用文案委员各一员，四队共八员。”②因此，步队每营应有文案6员，军械粮饷委员6员。2、第63页马队营制的编制系统表附注中标明：“文案、委员、医生、书识、伙夫无马”。此观点有误，医生（包括马医）、书识应配有马匹。一是根据薪饷。查《新建陆军兵略录存》以及《督办军务处为练兵各事宜致总署咨文》，马队各类人员中，薪水银及公费银不含马乾③的是营统带、帮统、文案、委员、长夫和伙夫，而“医生一员月支薪水马乾银四十两；马医生一员，月支薪乾银三十两书识十二名，每名月支薪乾银十二两。”二是根据马队人数与马匹数目的关系。马队有“官弁二十六员，头目兵丁四百八十名，文案、委员九员，医生二员，书识十二名，护勇二十六名，号兵十二名，伙夫四十八名，长夫一百九十四名，马五百五十六匹”。④如果按“文案、委员、医生、书识、伙夫无马”计算的话，有马的人数为544名，与马556匹不符；若按统带、帮统、文案、委员、长夫和伙夫---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---无马而医生、书识有马计算，正好符合556名之数。统带与帮统之马很可能为不列入编制内的私有马匹。3、103页开列的新建陆军主官名单写道：“稽查全军参谋军务营务处：张军门（张勋：副将，记名提督）、窦总兵（镇源）、陈燕昌（县令）??”此处所依据的材料很有可能是《新建陆军兵略录存》中的《行军驻扎各条》：“照得本督办定于本月二十五日带全军赴白塘口、灰堆一带暂扎防守，??派总理稽查营务处张军门及窦总兵、陈令留守，??”⑤第一，材料中所说的“张军门”应不是张勋。因为这条材料末尾记到：“派张勋随营总司稽查”。⑥显然，若指的是张勋，那么不仅前后称谓不同，而且内容也互相矛盾。再者，张勋于光绪二十五（1899）年时还只是“俟补参将缺，后以副将升用”，⑦而不是“记名提督”，故袁世凯也不可能称其为“军门”。⑧这里所说的“张军门”指的应该是张士元。据荣禄于光绪二十四（1898）年所上的奏片：“再据督练新建陆军直隶按察使袁世凯禀称，恭阅邸抄：本年七月二十日钦奉上谕，裕德奏保将才以备任用一折，记名提督张士元著交兵部带领引见，钦此。查该员??上年请假入关，该臬司禀准督办军务处留营，委派稽查全军营务处。二十四年七月，??奉旨交大学士荣禄差遣委用。二十五年三月十七日补授广东高州镇总兵，仍留营---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---差委。??”⑨再据张士元履历单所载：“咸丰六年投效漕运总督袁甲三军营，??光绪十七年，??以提督留于两江补用。二十三年经前浙江温处道袁...